Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.
УИД 13RS0025-01-2022-002929-40
Дело №2-1990/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Саранск 16 ноября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,
при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,
с участием:
истца ФИО1,
его представителя адвоката «Городской коллегии адвокатов» Адвокатской палаты Республики Мордовия Тарасова Игоря Александровича, действующего на основании ордера №000187 от 26.10.2022 и удостоверения №650 от 06.09.2016,
ответчика ФИО2,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2022 примерно в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <..>, под управлением ФИО3, и автомобиля RENAULT Logan, государственный регистрационный помер <..>, под управлением ФИО1 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <..>, без полиса ОСАГО, на основании Постановления №18810013210000940075 от 09.08.2022. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю RENAULT Logan, государственный регистрационный номер <..>, причинены следующие механические повреждения: деформация заднего бампера, деформация задней панели, деформация ниши запасного колеса, деформация государственного регистрационного знака. Собственником автомобиля RENAULT Logan, государственный регистрационный номер <..>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Собственником ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер <..>, является ФИО2, что отражено в Постановлении №18810013210000940075 от 09.08.2022. На основании договора №26/08/2022 от 08.08.2022 ООО «Титул» был проведен осмотр совместно с ФИО3 и составлено экспертное заключение №26/08/2022 от 16.08.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT Logan, государственный регистрационный номер <..>. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Logan, государственный регистрационный номер <..> составила 104 339 (сто четыре тысячи триста тридцать девять) рублей. Кроме того, за проведение осмотра и составление экспертного заключения им были оплачены денежные средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией от 16.08.2022. Также им оплачена сумма государственной пошлины в размере 3 287 рублей.
На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 104 339 (сто четыре тысячи триста тридцать девять) рублей; стоимость экспертного заключения - 6 000 (шесть тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины 3 287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Тарасов И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца признала в полном объеме, о чем представила заявление о признании исковых требований, при этом пояснила, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ей разъяснены и понятны.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статей 39 и 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Ответчик ФИО2 представила суду заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме. Также указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В соответствии с частью третьей статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.
Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Частью первой статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 287 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.09.2022 (операция №4381).
Ответчиком ФИО2 до принятия решения судом первой инстанции заявлено о признании исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 300 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета 3 287 рублей/100х70=2 300,9.
При этом с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 986 рублей 10 копеек.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №856 от 16.08.2022.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <..>, выдан <адрес> <дата>, к.п.<..>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> <дата>, к.п.<..>) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия денежну сумму в размере 104 339 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 10 копеек, всего подлежит взысканию 111 325 (сто одиннадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 10 копеек.
Возвратить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии <..>, выдан отделом УФМС России по <адрес> <дата>, к.п.<..>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста)рублей 90 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 21 сентября 2022 года (операция №4381).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин