РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4090/23 по иску ДГИ адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу адрес в лице адрес Москвы неосновательное обогащение в размере сумма, ссылаясь на то, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещения от 04.01.1992 № 080410-0030. С 1988 года ФИО1 в составе семьи из 4 человек состояли на учете очередников адрес. Распоряжением префекта адрес от 12.03.1992 № 1165 рж «О предоставлении жилой площади в доме-новостройке» ФИО1 на семью из четырех человек на основании ордера от 27.03.1992 № 630618 была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с учета очередников адрес как обеспеченных жилой площадью. В настоящее время квартира по адресу: адрес находится в собственности адрес. Семья ФИО1 вселилась и зарегистрировалась в указанном жилом помещении с 22.04.1992 года и проживает в нем по настоящее время на основании договора социального найма от 13.01.2010 № 5815-01-2010-0000011. Истец указывает на то, что ФИО1 было нарушено условие предоставления жилого помещения по адресу: адрес, а именно, 30.03.1994 года ответчик произвела отчуждение квартиры по адресу: адрес, которое соглашено указанному выше распоряжению должно было быть передано в собственность адрес. Стоимость отчужденной ответчиком квартиры составляет сумма и является неосновательным обогащением ответчика. 02.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере сумма в бюджет адрес, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиям.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещения от 04.01.1992 № 080410-0030.
С 1988 года ФИО1 в составе семьи из 4 человек состояли на учете очередников адрес.
Распоряжением префекта адрес от 12.03.1992 № 1165 рж «О предоставлении жилой площади в доме-новостройке» ФИО1 на семью из четырех человек на основании ордера от 27.03.1992 № 630618 была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, со снятием с учета очередников адрес как обеспеченных жилой площадью.
В настоящее время квартира по адресу: адрес находится в собственности адрес. Семья ФИО1 вселилась и зарегистрировалась в указанном жилом помещении с 22.04.1992 года и проживает в нем по настоящее время на основании договора социального найма от 13.01.2010 № 5815-01-2010-0000011.
Истец указывает на то, что ФИО1 было нарушено условие предоставления жилого помещения по адресу: адрес, а именно, 30.03.1994 года ответчик произвела отчуждение квартиры по адресу: адрес, которое соглашено указанному выше распоряжению должно было быть передано в собственность адрес.
Факт отчуждения квартиры по адресу: адрес не оспаривается стороной ответчика.
02.03.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств в размере сумма, что составляет кадастровую стоимость квартиры по адресу: адрес, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что также не оспаривалось ей в судебном заседании.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
Действительно, стороной ответчика не оспаривается факт отчуждения квартиры по адресу: адрес.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая данное заявление суд приходи к следующему.
В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.
Квартира по адресу: адрес, предоставлена ответчику и ее семье 22.04.1992, согласно распоряжению префекта адрес от 12.03.1992 № 1165 рж «О предоставлении жилой площади в доме-новостройке».
Отчуждение квартиры по адресу: адрес произведено ответчиком 30.03.1994, к этому моменту префектура адрес не могла не знать о неисполнении ответчиком указанного распоряжения префекта в части передачи в собственность адрес квартиры по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 78 ГК адрес общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.
Учитывая, что распоряжение префекта от 12.03.1992 № 1165 рж «О предоставлении жилой площади в доме-новостройке» в части предоставления ответчику и ее семье квартиры по адресу: адрес исполнено 22.04.1992, а квартира по адрес отчуждена 30.03.1994, то срок исковой давности истекал не ранее 30.03.1997, следовательно при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежат применению соответствующие положения ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ (с изм. от 15.02.2016) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В связи с изложенным, суд считает, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения ГК РФ в редакции от 30.11.1994.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ (здесь и далее – в редакции от 30.11.1994) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Следует отметить, что положения ГК РФ в действующей редакции, также устанавливают общий срок исковой давности в три года и определяют начало его течения со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В рассматриваемом случае, истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании с последнего неосновательного обогащения, возникшего в связи с отчуждением квартиры по адресу: адрес, произведенном 30.03.1994, на которое распространяется общий срок исковой давности в три года.
Суд считает, что поскольку распоряжение префекта от 12.03.1992 № 1165 рж «О предоставлении жилой площади в доме-новостройке» в части предоставления ответчику и ее семье квартиры по адресу: адрес 22.04.1992, адрес, в лице его уполномоченных органов, вправе был предъявить ФИО1 требование о передаче квартиры по адресу: адрес, право на предъявление такого требования возникло с момента предоставления квартиры по адрес.
Поскольку квартира по адресу: адрес была отчуждена 30.03.1994, с этого момента у адрес в лице его уполномоченных органов возникло право предъявить ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения.
С настоящим исковым заявлением адрес в лице адрес Москвы обратился в суд 28.04.2023, то есть спустя более чем через 29 лет, после отчуждения ФИО1 квартиры по адресу: адрес, с чем истец связывает возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет адрес, при том, что уже к 30.03.1994 г. Москва в лице его уполномоченных органов не мог не знать о неисполнении ФИО1 распоряжения префекта в части передачи в собственность адрес указанной выше квартиры.
Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Доказательств уважительности причин столь длительного пропуска истцом срока исковой давности не представлено, оснований для его восстановления не установлено.
То обстоятельство, что полномочиями в части управления недвижимым имуществом, находящегося в собственности адрес, в течении спорного периода обладали различные органы государственной власти адрес, не имеет правового значения, поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции ГК РФ.
Факт направления претензии в адрес ответчика от 02.03.2023 правового значения не имеет, поскольку она направлена за пределами установленного законом срока исковой давности.
В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении требований ДГИ адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.08.2023.
фио ФИО2