Решение по делу № 2А-508/2023 от 23.06.2023

Дело №2а-508/2023

УИД: 23RS0028-01-2023-000573-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 23 июня 2023 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своего требования представитель административного истца указал, что в Лабинском ГОСП находилось на исполнении исполнительное производство <Номер> от 28.08.2019 года о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 122880 рублей. На официальном сайте ФССП России нет информации о данном исполнительном производстве.

18.04.2023 года административным истцом в адрес Лабинского ГОСП было направлено заявление от 17.04.2023 года о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству, в котором просил направить в его адрес копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств взыскателю. Указанное заявление получено Лабинским ГОСП 21.04.2023 года и должно было быть зарегистрировано не позднее 24.04.2023 года, а ответ на него должен был быть отправлен не позднее 24.05.2023 года. Однако ответ на заявление до настоящего времени не получен взыскателем.

На данном основании административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 24.04.2023 года по 01.06.2023 года); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 24.04.2023 года по 01.06.2023 года); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с 24.04.2023 года по 01.06.2023 года. Обязать начальника Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО3 о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства <Номер> от 28.08.2019 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления от 17.04.2023 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 24.04.2023 года по 01.06.2023 года).

Представитель административного истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия представителя.

Представитель административного ответчика – врио начальника Лабинского ГОСП УФССП России по КК ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что 25.03.2023 года Лабинским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <Номер>

25.03.2022 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», сумма задолженности погашена в полном объеме.

Обращение, поступившее в Лабинское ГОСП от 17.04.2022 года, зарегистрировано 27.004.2022 года. На данное обращение предоставлен ответ и направлен в адрес административного истца заказной корреспонденцией ШПИ 80106484670039.

В связи с тем, что действия сотрудников Лабинского ГОСП законны, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав Лабинского ГОСП УФССП России по КК, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало. В этой связи, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО1, в Лабинский ГОСП УФССП России по КК был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 122880рублей с должника ФИО3, на основании которого возбуждено исполнительное производство <Номер> от 28.08.2019 года.

Согласно информации по исполнительному производству, предоставленной Лабинским ГОСП,. 03.2023 года Лабинским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <Номер>

Учитывая изложенное, суд находит действия сотрудников Лабинского ГОСП своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законодательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: