79RS0002-01-2025-004060-47
Дело № 2-2162/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Кривошеевой И.В.,
с участием:
помощника прокурора города Биробиджана ЕАО Любиной Ю.К.,
законного представителя ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчиков мэрии города, МКУ «Управление ЖКХ мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО4,
при секретаре Хабибулиной Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Биробиджана обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда.
Требование мотивировано тем, что прокуратурой города Биробиджана проведена проверка по обращению ФИО3, в связи с получением травмы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой установлено, что несовершеннолетняя 30.12.2024 в результате падения на неочищенном ото льда тротуаре около дома №6 по ул. Казакевича получила травму – перелом левой плечевой кости.
Из-за получения вреда здоровью материальный истец претерпела не только физические, но и моральные страдания.
Просит суд взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Протокольным определением суда изменен процессуальный статус МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области с третьего лица на соответчика.
В судебных заседаниях помощник прокурора Любина Ю.К. исковые требования поддержала.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в результате причиненного вреда здоровью её дочь переживала, испытывала боли, ей приходилось принимать обезболивающие препараты, не могла спать, не посещала школу. После перерыва в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ООО «Розенталь групп «Огма», ООО «УК «Новострой».
Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что мэрией исполнены обязательства по содержанию тротуаров, пешеходных дорожек. Заключен контракт на их уборку с ООО «Специализированный застройщик ЕАО». По условиям контракта именно это лицо несет ответственность за причинение вреда третьим лицам, ввиду ненадлежащего исполнения условий контракта.
Иные лица в зал судебного заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.12.2024 на тротуаре не далеко от дома №6 по ул. Казакевича, в связи с наличием наледи упала и получила травму - перелом левой плечевой кости.
Получение несовершеннолетней перелома левой плечевой кости подтверждается медицинскими документами с указанием о посещении медицинского учреждения 30.11.2024 и 21.01.2025 с продолжением охранительного режима.
Место падения несовершеннолетней в границы придомовых территорий многоквартирных домов не входит, его содержание и уборка управляющими организациями не осуществляется.
Доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиками не представлено.
Между управлением ЖКХ мэрии города (заказчик) и ООО «Специализированный застройщик ЕАО» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.12.2024 № 0378300011924000142 на выполнение работ (далее - муниципальный контракт). Предметом муниципального контракта является содержание и уборка территории улиц, площадей, тротуаров (за исключением придомовой территории), мостов городского округа; механизированная уборка. Срок выполнения работ по муниципальному контракту с момента его заключения по 31.12.2025. Улица Казакевича в г. Биробиджане включена в перечень территории, подлежащей уборке.
Согласно подпункту 3.3.4 муниципального контракта заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением их сроков, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Пунктом 3.4.1 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан осуществлять технический надзор и контроль за качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, наличием и правильностью ведения подрядчиком документов, о качестве применяемых им материалов и оборудования,
Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, заключение муниципального контракта само по себе не освобождает от ответственности за вред, причиненный третьим лицам ненадлежащим содержанием соответствующего имущества, как собственника имущества, так и учреждение, на которое такая обязанность возложена собственником учредительными документами.
В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Полномочия в области осуществления дорожной деятельности на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области мэрией города переданы управлению ЖКХ мэрии города (пункт 22 положения об управлении ЖКХ мэрии города, утвержденного решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 29.09.2005№ 251).
В соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета, утвержденной решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 21.12.2023№ 468 «Об утверждении бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» управление ЖКХ мэрии города является главным распорядителем бюджетных средств по вопросам, связанным с дорогами общего пользования местного значения муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
Из пункта 4.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» следует, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
Принимая во внимание, что управление ЖКХ мэрии города не осуществило надлежащий контроль над качественным выполнением ООО «Специализированный застройщик ЕАО» условий муниципального контракта в части обеспечения надлежащего состояния тротуара, на котором произошло падение истца, тем самым не исполнило возложенные на него обязанности по содержанию элементов дорожной сети в зимнее время, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия вины истца в падении, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ФИО2 морального вреда должно нести управление ЖКХ мэрии города с возложением в соответствии с положениями пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ субсидиарной ответственности на собственника имущества учреждения.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, апод нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишениемкаких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что несовершеннолетняя в связи с травмой испытывала физические страдания и боль, проходила лечение, была ограничена в движении, не могла вести привычный образ жизни, продолжать активную жизнь, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца, в размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая принцип состязательности сторон, оснований для снижения размера компенсации морального вреда, исходя из представленных доказательств, суд не находит.
На основании изложенного, уководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101, ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Биробиджана ЕАО в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Б-<адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
При недостаточности денежных средств у муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» взыскание денежной суммы в размере 150 000 рублей в пользу ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, произвести в субсидиарном порядке с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (ОГРН № за счет казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.