РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2024 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4047/2025 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ш.И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 30.08.2021 г. по адресу: г. Москва, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки Сузуки, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО2, под управлением Ш.И.В., и марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ОО «Белруспродукт». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак ***, правил дорожного движения РФ и скрывшегося с места ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Сузуки, государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «ГСК «Югория» полис ФИО4, в связи с чем страховщиком осуществлена страховая выплата СПАО «Ингосстрах» в размере 25 719 руб. 00 коп. 10.05.2022 г. Ш.И.В. *** умер, поэтому требования предъявлены к наследнику умершего причинителя вреда, о взыскании суммы страховой выплаты в размере 25 719 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 28.07.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, принявший наследство в установленном законом порядке.

Истец АО «ГСК Югория» в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.08.2021 года по адресу: г. Москва, ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки Сузуки, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО2, под управлением Ш.И.В., и марки Тайота Камри, государственный регистрационный знак ***, собственником которого являетя ОО «Белруспродукт».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ш.И.В., управлявшим транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак ***, правил дорожного движения РФ и скрывшегося с места ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Сузуки, государственный регистрационный знак ***, застрахована в АО «ГСК «Югория» полис ФИО4, в связи с чем страховщиком осуществлена страховая выплата СПАО «Ингосстрах» в размере 25 719 руб. 00 коп.

*** года Ш.И.В. умер.

Как установлено судом, виновник ДТП Ш.И.В. умер *** г., нотариусом города Москвы ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу умершего.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками первой очереди после смерти Ш.И.В. является ФИО1, принявший наследство, состоящее из 1/3 доли двух комнат, площадь. 33 кв.м., находящихся по адресу: г. Москва, ***, кв. 57, ком. 1,2.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель вреда умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости полученного наследственного имущества.

В спорных правоотношениях к страховщику АО «ГСК «Югория», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 ГК РФ.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на пункт «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которым предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, являющимся наследником, виновника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по страховому случаю, в размере 25 719 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 25 719 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская