Дело № 66RS0003-01-2025-002720-71
Производство № 2-3894/2025
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.04.2025,
ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.07.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование требований указал, что *** умерла его мама ФИО6, *** г.р. После ее смерти осталось трое наследников: дети ФИО4 и ФИО2, а также супруг – ФИО5 Наследственное имущество заключалось – дом, кадастровый номер *** и земельный участок, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***
В установленный законом срок нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело № ***. После открытия наследства к истцу обращался брат ФИО2 и предложил отказаться от доли в наследственном имуществе ФИО6, а он, в сою очередь, не будет претендовать на наследственное имущество, которое останется после смерти отца. Истец с указанным предложением согласился, договоренность была одобрена и ФИО5
Вместе с тем, в начале 2025 г. истец узнал, что достигнутая договоренность нарушена, ФИО5 передано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ответчику ФИО2
Таким образом, истец указывает, что совершение им юридически значимого действия в виде фактического отказа от доли в наследстве, было обусловлено добровольным принятием на себя обязательств остальных наследников. Недобросовестное поведение ответчиков способствовало тому, что истец не вступил в наследство в установленное время, положившись на близких людей, и в связи с обманом последних нарушены его права и законные интересы по вступлению в наследство.
На основании изложенного, истец просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ***; признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. Представитель указала, что истец извещен был о смерти наследодателя и открытии наследственного имущества, свою волю выразил. Более того, заявленное имущество до настоящего времени в собственности отца и никакого перехода прав не осуществлялось.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Из материалов дела следует, что ФИО6 умерла *** (л.д. 16).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.
*** нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № ***, которое окончено 09.08.2019.
В соответствии с материалами наследственного дела, после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО5 от *** (л.д. 63).
Так, согласно свидетельству I-АИ № ***, между ФИО5 и ФИО8, зарегистрирован брак ***. после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО9 (л.д. 68).
07.02.2019 от ФИО2 поступил отказ от причитающейся доли в наследственном имуществе матери ФИО6 в пользу супруга наследодателя ФИО5 (л.д. 64).
08.08.2019 ФИО5 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу 66 АА ***, 66 АА *** (л.д. 104-106.)
Также, 08.08.2019 ФИО5 обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в отношении: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ***, а также денежные вклады, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», АО «Екатеринбургский муниципальный банк» (л.д. 65).
ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 66 АА *** на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** (л.д. 108-109).
Согласно доводам истца, он просит восстановить срок для принятия наследства, признав причины пропуска уважительными.
В силу положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснений, изложенным в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требовании о восстановлении срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с тяжелой болезнью, беспомощное состояние, неграмотность и т.д., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
Приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Судом установлено и сторонами подтверждается, истцом не оспаривается, что ФИО4 было известно о смерти матери ФИО6, он присутствовал на похоронах последней.
Также, как следует из доводов истца, о вступлении в наследство после смерти матери отцом ему было известно, свою волю он не выразил, поскольку имелась договоренность между родственниками.
Доводы об уважительности причины для восстановления срока для принятия наследства, поскольку со стороны истца имелось заблуждение, недопонимание между родственниками, судом отклоняется.
Так, у ФИО4 имелось право на обращение к нотариусу для разрешения спорных вопросов, последний имел возможность своевременно выразить волю для принятия наследства.
Как следует из наследственного дела, наследнику ФИО4 по месту регистрации направлялось извещение об открытии наследства *** (л.д. 117).
Юридическая неграмотность, наличие договоренности в рамках семейных отношений и последующее нарушение каких-либо условий, ухудшение родственных связей, также не является уважительной причиной для восстановления срока, так как при должной заботливости и осмотрительности истец мог получить любую интересующую информацию, как у нотариуса, так и при обращении за юридической помощью.
Таким образом, суд учитывает, что истцу было достоверно известно о смерти наследодателя и наличие права на наследование по закону, вопрос о необходимости оформления наследственных прав в течение шестимесячного срока в случае наличия согласия принятия наследственного имущества путем соответствующей подачи заявления нотариусу мог быть при должной степени осмотрительности разрешен последним. Вместе с тем, никаких конклюдентных действий со стороны истца для разрешения вопроса о принятии наследства не последовало. Более того, с момента смерти матери ФИО6 прошло более шести лет.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
Судом установлено, что истец при разрешении вопроса о наследовании выразил свою волю, соответственно, реализовал свое право путем отказа от наследства.
Оснований для восстановления пропуска срока суд не усматривает, поскольку стороной истца каких-либо уважительных причин для его восстановления не представлено.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).
Соблюдение сроков, установленных нормами действующего законодательства, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; направлено на защиту участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности уважительности причин для восстановления срока принятия наследства, а потому об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Маркова