№ 2а-1046/2023
УИД: 91RS0001-01-2023-001729-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего – судьи Домниковой М.В.,
при секретаре – Остапенко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, в котором просил суд: восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 признать незаконным полностью.
Исковые требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП, предмет исполнения — наложить арест в пределах суммы иска 1764710 руб. на имущество ФИО4 и ФИО1 (обеспечительные меры); с содержанием указанного постановления должник (административный истец) ознакомился в ОСП по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного им посредством ЕПГУ (Госуслуги) ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку исполнительный документ предъявлен к должнику, с указанием места жительства: <адрес>, пгт. Аэрофлотский, пер. Вертолетный, 2а (<адрес>), вместе с тем, по указанному адресу административный ответчик не проживает, данный адрес не является местом регистрации его жительства. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № — прекращено право пользование ФИО1 указанным жилым помещением. На момент предъявления исполнительного листа об обеспечительных мерах в органы принудительного исполнения должник (административный истец) зарегистрирован по адресу: <адрес>, СТСН Родничок, <адрес> (ОСП по <адрес>). Таким образом, местом совершения исполнительских действий является муниципальное образование <адрес> Республики Крым, а не <адрес>. Следовательно, исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель должен был не возбуждать исполнительное производство, а в трехдневный срок отказать в его возбуждении, чего сделано не было (л.д. 1-3).
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д. 18-19).
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие суду не подавали.
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Так судом установлено и из материалов дела следует на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО1, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа, направленного Киевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, посредством электронного отправления, предметом исполнения по которому является: наложить арест в пределах суммы иска 1 764 710 рублей на имущество ФИО4 и ФИО1.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП направлена в адрес должника ФИО1 постпредством системы электронного документооборота ЕПГУ, и согласно представленного суду скриншота страницы отправления прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку истец проживает по иному адресу, а потому судебный пристав-исполнитель должен был не возбуждать исполнительное производство, а в трехдневный срок отказать в его возбуждении.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).
В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 2 части 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
При этом, в части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Как судом установлено и из материалов дела следует, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа, направленного Киевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, посредством электронного отправления, предметом исполнения по которому является: наложить арест в пределах суммы иска 1 764 710 рублей на имущество ФИО4 и ФИО1.
Возбуждая указанное исполнительное производство, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава исходил из тех сведений, которые были указаны в электронном исполнительном документе, выданном Киевским районным судом <адрес>, направленным посредством электронного документооборота, содержащий квалифицированную электронную подпись судьи, из содержания которого следует, что адресом местом регистрации (жительства) должника ФИО1 является: <адрес>, пгт. Аэрофлотский, пер. Вертолетный, 2 а.
В соответствии с действующим законодательством в компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, из анализа норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что право совершения исполнительных действий, в том числе, направленных на установление места жительства должника и нахождения его имущества, у судебного пристава-исполнителя возникает только после возбуждения исполнительного производства.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава располагал сведениями о нахождении должника на территории <адрес>, то на этапе принятия исполнительного документа к производству у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства и по основанию предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
Кроме того, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Так, из материалов дела следует, что истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте.
Как указывает истец, о наличии указанного постановления истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поскольку отсутствие сведений об обжалуемом акте объективно препятствовало подаче административного иска.
В свою очередь, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП направлена в адрес должника ФИО1 постпредством системы электронного документооборота ЕПГУ, и согласно представленного суду скриншота страницы отправления прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, считаются надлежащим извещением (являются доставленными) вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановления в форме электронного документа и направленные адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, административным истцом, доказательств подтверждающих причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, не представлено.
Таким образом, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий и пропуска срока по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности лично или через представителя обратиться в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен десятидневный срок на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока не предоставлено.
Исходя из обстоятельств дела и пропуска установленного трехмесячного срока, а также с учетом ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в целях соблюдения баланса публичного и частного интереса при разрешении данного спора, суд не находит оснований для восстановления срока подачи настоящего административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.
Судья Домникова М.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.
Судья Домникова М.В.