Дело №

25RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Дутовой А.А.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Макс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным исковым заявлением в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в АО «Макс» на получение страховой выплаты по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м Субару Легаси с государственным номером №. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников ГИБДД, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № и дополнением к административному материалу.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами по направлению страховщика. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением АО «Макс» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 90 700,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Макс» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 159 424, 00 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения требования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Макс» уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения требований по претензии. Однако по акту осмотра транспортного средства на Субару Легаси стоят фары – ксенон, а выплата произведена за галоген, что является прямым нарушением правил, предусмотренных Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 159 424,00 рублей, расходов на оплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также финансовую санкцию.

Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 168 300,00 рублей, с учетом износа 87 700 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере 74 700,00 рублей, неустойку в размере 113 486, 00 рублей, штраф в размере 37 350,00 рублей, расходы на оказанную юридическую помощь в размере 20 000 рублей, неустойку из расчета 747 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагал, что ответчиком необоснованно были выплачены денежные средства, вместо произведенного ремонта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения, пояснения.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление представитель АО «МАКС» с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика истец не указывает основания для признания решение службы Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ незаконным. Кроме того требования о взыскании страхового возмещения без учета износа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что между истцом и АО «МАКС» достигнуто соглашение о форме страхового возмещение путем выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1064 ГК РФ, предусматривает право на возмещение вреда в полном объеме. Принцип возмещения вреда в полном объеме раскрывается и в ст. 1082 ГК РФ.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты в <адрес> водитель ФИО4 двигался на т/с Субару Легаси г/н № и с ним столкнулся водитель а/м Toyota Sai г/н №. ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № и дополнением к административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП является водитель ФИО5, управлявшая автомобилем «Тойота Саи», государственный регистрационный номер <***>.

Истцом было отправлено в АО «Макс» заявление о выплате страхового возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Макс» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил истцу о том, что по результатам рассмотрения страхового случая АО «Макс» произвело выплату страхового возмещения в размере 90 700,00 рублей, оснований для доплаты не имеется.

Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 сумма восстановительного ремонта составляет: 168 325,90 рублей (без учета износа) и 87 687,39 рублей (с учетом износ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 принято решение № № об отказе в удовлетворении требований.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 3 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в слух предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства и выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (За исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщике и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт ж).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлен изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными, документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком перечисления страхового возмещения указанным в заявлений способом.

Поскольку в Заявлении в качестве формы страхового возмещения представителем выгодоприобретателя ФИО1 ФИО7 была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, при этом пункт 4.2. заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а Финансовой организацией перечислено страховое возмещение указанным способом, то суд приходит к выводу о том, что между Финансовой организацией и Заявителем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. При этом волеизъявление стороны о выплате безналичным образом денежных средств подтверждается как стороной истца, так и стороной ответчика путем предоставления заявлений с реквизитами ФИО7

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше-50 процентов их стоимости.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороной истца не оспаривалось, что фактически Финансовой организацией выплата страхового возмещение составила 93 600 рублей, при этом первоначальная сумма выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 700 рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 2 900 рублей. Суд приходит к выводу о том, что Финансовой организацией исполнено обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, вне зависимости от того, что фактически доплата в размере 2 900 рублей выплачена с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ (20 календарных дней), поскольку срок окончания был ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Корсакова А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.