< >
Дело № 2-5254/2022
35RS0001-02-2022-005108-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 06 октября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Власова М.С.,
при секретаре Федоровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
Установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 90 000 руб. под 19,7 % годовых на срок 24 мес. с даты фактического предоставления кредита. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде аналогом собственноручной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 18 числа месяца в размере 4 567 руб. 44 коп. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 98 168 руб. 18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 145 руб. 05 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 90 000 руб. под 19,7 % годовых на срок 24 мес. с даты фактического предоставления кредита.
Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 18 числа месяца в размере 4 567 руб. 44 коп. Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).
Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом надлежаще.
Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и процентов.
< > мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 830 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 руб.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от ДД.ММ.ГГГГ указанный < > отменен.
На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 168 руб. 18 коп.: просроченный основной долг 83 219 руб. 91 коп., просроченные проценты 14 948 руб. 27 коп.
Сумма задолженности подтверждена материалами дела, основана на условиях кредитного договора, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с п.п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора другой стороной, является основанием для его изменения или расторжения. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из допущенных ответчиком просрочек внесения платежей по кредитному договору, допущенное нарушение обязательства является существенным. В связи с этим исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 145 руб. 05 коп. подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору в размере 98 168 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 145 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.10.2022 г.
Судья < > М.С. Власов