Дело № 2-4093/2023 (43RS0001-01-2023-003260-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 16 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКФ «Кэшдрайв» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКФ «Кэшдрайв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ООО МКФ «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в срок до {Дата изъята} и уплатить проценты, установленные договором займа, в размере 80 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 20 425 рублей. Истец исполнил условия договора, перечислив денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту заемщика. Потребительский займ был предоставлен под залог транспортного средства RENAULT DUSTER, год выпуска (2012), цвет: бежевый, идентификационный № {Номер изъят}. Залог на имущество был зарегистрирован на сайте Федеральной нотариальной палаты. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности по возврату займа и процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. {Дата изъята} истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на {Дата изъята} размер задолженности по договору займа составляет 492 291,24 рубль, из которой 300 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 192 000,00 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 291,24 рубль – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор дистанционного потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с истца задолженность по договору от {Дата изъята} в размере 492 291,24 рубль, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с {Дата изъята} по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 123,00 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT DUSTER, год выпуска (2012), цвет: бежевый, идентификационный № {Номер изъят} путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронном подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата изъята} между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» {Номер изъят}, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до {Дата изъята} под 80% годовых.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 20 425,00 рублей не позднее 15 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается банковским ордером от {Дата изъята} {Номер изъят}.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа ответчик предоставил в залог транспортное средство RENAULT DUSTER, год выпуска (2012), цвет: бежевый, идентификационный № {Номер изъят}, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа.

Согласно уведомлению возникновение залога транспортного средства – RENAULT DUSTER зарегистрировано {Дата изъята} на основании договора от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, а также Общих условиях договора дистанционного потребительского займа, обеспеченного залогом транспортного средства, в том числе, право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении залогодателем условий договора микрозайма. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 670 080 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению микрозайма должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, в связи с чем {Дата изъята} ООО МФК «Кэшдрайв» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате микрозайма в течение 30 дней с даты направления требования, однако задолженность погашена не была.

Очевидно, что ответчик ФИО1 нарушал установленный график платежей, допустил образование задолженности, то есть надлежаще не выполнял и не выполняет в настоящее время условия договора займа, что позволило истцу заявить исковые требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на {Дата изъята} в размере 492 291,24 рубль, из которой 300 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 192 000,00 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 291,24 рубль – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суммы, о взыскании которых просит истец, подтверждаются представленными материалами, условиями договора, и подлежат взысканию с ответчика. Размер неустойки завышенным не является, суд находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке по ставке 80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с {Дата изъята} по дату расторжения договора займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой кредита до момента фактического расторжения договора займа. Положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора (соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей) возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора направлено истцом ответчику {Дата изъята}, с предложением ответа в течение 30 календарных дней, однако оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика, требование истца о расторжении договора займа от {Дата изъята} {Номер изъят} подлежит удовлетворению.

Переходя к разрешению заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как было указано судом ранее, заявленная ко взысканию с ответчика сумма задолженности по договору займа составляет в общей сложности 492 291,24 рубль. Общими условиями договора дистанционного потребительского займа, залога установлено, что ООО «Кэшдрайв» имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости предмета залога, обратив взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке, при этом реализация заложенного автомобиля осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Согласно представленным УМВД России по Кировской области сведениям спорный автомобиль с {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} (дата ответа на запрос суда) находится в собственности ФИО1

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность в значительном размере, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств и обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 123,00.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт: серия {Номер изъят}, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 492 291,24 рубль, из которой:

- 300 000,00 рублей – задолженность по основному долгу,

- 192 000,00 рублей – задолженность по процентам за пользование суммой займа,

- 291,24 рубль – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт: серия {Номер изъят}, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с {Дата изъята} по дату расторжения договора займа включительно.

Взыскать ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт: серия {Номер изъят}, в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 123,00 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство – RENAULT DUSTER, год выпуска (2012), цвет: бежевый, идентификационный № {Номер изъят}, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья Н.В.Лопаткина