Решение по делу № 2-166/2026 от 13.01.2026 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности.

Дело № (2-2520/2025)

24RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при помощнике ФИО6,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 24:11:0030201:291 и земельного участка с кадастровым номером 24:11:0030201:201, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 24:11:0030201:291 и земельный участок с кадастровым номером 24:11:0030201:201, расположенные по адресу: <адрес>; исключить сведения о праве собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3 из Единого государственного реестра недвижимости; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:11:0030201:291 и земельный участок с кадастровым номером 24:11:0030201:201, расположенные по адресу: <адрес>. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является единственным наследником после смерти своего супруга ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задачи специальной военной операции на территории Украины, Донецкой народной республики и Луганской народной республики. После смерти своего супруга ФИО2 обратилась к нотариусу Емельяновского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу ФИО2 было известно, что ее супруг является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, однако, нотариус отказалась включать данные объекты недвижимости в наследственную массу, сославшись на то, что наследодатель ФИО1 не является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Вместе с тем, ФИО1 со дня покупки (ДД.ММ.ГГГГ) пользовался вышеуказанным домом, был зарегистрирован в нем, нес бремя его содержания. Кроме того, на протяжении последних 10 лет (с 2015 года) в вышеуказанном доме были зарегистрированы и фактически проживали мать ФИО1 - ФИО7 (умерла в 2017 году), брат ФИО1 - ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного, истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском.

К участию в деле в качестве в третьих лиц привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ФИО12

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила участие представителя.

Представитель истца ФИО2- ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 А.Г. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, третье лицо ФИО12 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц, и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной ст. 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии с п. 86 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Мнимые сделки совершаются для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задачи специальной военной операции на территории Украины, Донецкой народной республики и Луганской народной республики ФИО1 погиб.

В установленный законом срок супруга ФИО1 - ФИО2 обратилась к нотариусу Емельяновского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу ФИО2 было известно, что ее супруг является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который хранится в доме, однако, нотариус отказалась включать данные объекты недвижимости в наследственную массу, сославшись на то, что наследодатель ФИО1 не является собственником данных объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Г. и ФИО1 заключили договор займа. По условиям договора займа ФИО4 А.Г. предоставляет ФИО1 займ в размере 100000 руб., а ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств производит отчуждение по договору купли-продажи принадлежащего ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 Договора, общая цена сделки составила 100000 руб. (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 24:11:0030201:291 и земельный участок с кадастровым номером 24:11:0030201:201, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня своей смерти состоял на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, пользовался жилым домом, нес бремя его содержания. Кроме того, на протяжении последних 10 лет (с 2015 года) в жилом доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали мать ФИО1 - ФИО7, которая умерла в 2017 году, брат ФИО1 - ФИО8 - умер ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что после смерти ФИО1 единственным наследником является его супруга ФИО2, которая до настоящего времени зарегистрирована по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания,

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения сделки, стороны вышеуказанного договора купли-продажи спорных объектов недвижимости не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделки данного вида, а именно - реальной передачи жилого дома с земельным участком ответчику для использования по целевому назначению.

По делу установлено, что со дня заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени ответчик спорными объектами недвижимости не пользуется, бремя их содержания не несет. Несмотря на заключение договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, из владения и пользования ФИО9 жилое помещение и земельный участок не выбывали, претензии от ответчика об освобождении жилого помещения и земельного участка не поступали. Данные обстоятельства указывают на то, что при заключении спорного договора купли-продажи у сторон не имелось намерения по реальному отчуждению жилого дома и земельного участка. Указанное поведение сторон свидетельствует о порочности воли обеих сторон сделки, их недобросовестности при ее заключении. При таких обстоятельствах, стороны, заключая спорный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не имели намерения по достижению соответствующих ему правовых последствия в виде прекращения права собственности у ФИО9 на спорные объекты недвижимости, прекращения у него права пользования этим имуществом, передачи права собственности ответчику. Данный договор купли-продажи исполнен сторонами формально в виде регистрации перехода права, как и условия возврата денежных средств. Следовательно, данный договор купли-продажи является недействительной сделкой.

Определяя природу недействительности данного договора купли-продажи, исходя, из отсутствия у сторон намерения по созданию правовых последствий сделки, заключения договора купли-продажи с целью произведения ложного представления у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место мнимая сделка, целью которой являлась подмена понятий между договором займа и договором купли-продажи, поскольку со дня заключения и до настоящего времени договор купли-продажи фактически не исполнялся.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 24:11:0030201:291 и земельного участка с кадастровым номером 24:11:0030201:201, расположенных по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером 24:11:0030201:291 и земельный участок с кадастровым номером 24:11:0030201:201, расположенные по адресу: <адрес>; исключения сведений о праве собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3 из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дома с кадастровым номером 24:11:0030201:291 и земельный участок с кадастровым номером 24:11:0030201:201, расположенные по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.