Дело №а-938/2023

УИД: 26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к судебному – приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого судебным приставом- исполнителем Кисловодского ССП ФИО2 на основании судебного приказа №а-954-14-455/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г Кисловодске- незаконным, вынесенного с нарушением 3-х летнего процессуального срока, на его возбуждение; признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кисловодского ФССП ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга, которым обратила взыскание на денежные средства в сумме 23 931.09 рублей находящиеся на счетах должника.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого судебным приставом – исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа №а-954-14-455/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г Кисловодске.

В постановлении указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнено требование исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик постановлением об обращении о взыскания на ДС в валюте при перечислении долга в рублях обратил взысканиена денежные средства в сумме 23 931.09 рублей находящиеся на счетах административного истца.

По мнению административного истца исполнительное производство было возбуждено незаконно по причине пропуска процессуального срока, предусмотренного ст 356 КАС РФ, и,как следствие, оспариваемое постановление также является незаконным. Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ утратил свою правомерность спустя три года ДД.ММ.ГГГГ, однако, спустя 3 месяца судебный пристав - исполнитель возбудил исполнительное производство и вынес постановление и взыскании денежных средств с его банковских вкладов.

О существовании этих вышеуказанных документов ФИО1 стало известно из текста постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ему на портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, 10-дневный срок на его обжалование начинает истекать с этой даты.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого ФИО2, в адрес административного истца не направлялось. В связи с чем срок на его обжалование им так же пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по СК, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания суду не представили. От судебного пристава – исполнителя ФИО2 имеются возражения на иск, от и.о. начальника отдела Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

ФИО1 заявлено ходатайство о признании уважительными причины пропуска процессуального срока, установленного в течении 10 дней для обжалования им оспариваемых постановлений.

Как следует из материалов дела и скрининга с личного кабинета сайта Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях на основании судебного приказа №а-954-14-455/19 ль ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в материалы дела исполнительное производство №-ИП не содержит сведений о вручении ФИО1 копии постановления о возбуждении ИП в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ, имеется лишь список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантией для лиц, не реализовавших свое право на совершение соответствующих процессуальных действий в установленный законом срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, к уважительным причинам всегда относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, оснований не доверять доводам ФИО1 о не получении оспариваемого постановления в рамках рассмотрения настоящего административного дела у суда не имеется, тем более что доказательств более раннего вручения данного документа взыскателю в материалах исполнительного производства не представлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> ФИО5 выдан судебный приказ №а-954-14-455/19 в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу взыскателя ИФНС по городу Кисловодску задолженности по налогу в общей сумме 35 042,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО6 обратился в Кисловодское ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-954-14-455/19 (с ходатайством о наложении ареста на имущество) и установлении ограничений для должника № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа по делу №а-954-14-455/19, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений в ходе исполнительного производства по данным АК АИС ФССП России в рамках ИП №-ИП, вышеуказанный судебный приказ №а-954/14-455/19 от ДД.ММ.ГГГГ поступил в Кисловодское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания положений части 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства пункт 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ устанавливает истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению при условии, что указанный срок не восстановлен судом.

С учётом того, что судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ срок его предъявления к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно заявления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО6 с указанным судебным приказом взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока для его предъявления. А согласно данным ИП №-ИП указанный судебный приказ поступил в Кисловодское ГОСП УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ввиду истечения срока предъявления исполнительного документа – судебного приказа №а-954-14-455/19 от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению и отсутствия доказательств его восстановления у судебного пристава – исполнителя ФИО2 не имелось законных оснований ни для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ни для вынесения в рамках такого исполнительного производства постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга.

Следовательно, оспоренные административным истцом постановления подлежат признанию судом незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требования административного истца и необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному – приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, ГУФССП по СК о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства– удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого судебным приставом- исполнителем Кисловодского ССП ФИО2 на основании судебного приказа №а-954-14-455/19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г Кисловодске.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кисловодского ССП ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга, находящиеся на счетах должника в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мавряшина