Решение по делу № 2-1913/2022 от 17.08.2023

УИД №72RS0014-01-2022-000269-47

Дело № 2-73/2023 (2-1913/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Стригоцкой О.А..,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1,

по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к

ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам (наследникам ФИО7) о взыскании задолженности ( с учетом всех изменений и уточнений) в размере 2 464 892, 99 руб., расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 14.06.2018 года между истцом и ФИО7, умершим 08.04.2021 года был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО7 истцом были переданы денежные средства в размере 3 000 000 руб. на срок по 14.01.2019 года, однако свои обязательства ФИО7 в указанный срок не исполнил. Истцу стало известно о смерти ФИО7 из сети Интернет. На основании ст. 807, 808, 811, 809, 1112, 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность с наследников.

Кроме того, 30.03.2022 года ОАО Банк ВТБ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 1 495 292, 54 руб., в том числе: сумма основного долга 1 332 698, 73 руб., 152 169, 47 руб. проценты за пользование денежными средствами, 10 424, 34 руб., расходы на получение исполнительной надписи, а также взыскании госпошлины в размере 15 676, 46 руб. (т. 2 л.д. 54-55) Свои требования мотивирует тем, что 15.11.2018 года между банком и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО7 кредит в размере 1 699 999, 70 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых, а заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование ежемесячными платежами. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит. Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ обратился к нотариусу о включении требований по кредитным договорам в наследственную массу ФИО7 Считает, что наследники обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 21.02.2022 года задолженность составляет 1 495 292, 54 руб., в том числе: сумма основного долга 1 332 698, 73 руб., 152 169, 47 руб. -проценты за пользование денежными средствами.

Определением от 17.08.2022 года указанные иски ( гражданские дела № и №) объединены в одно производство, присвоен номер гражданского дела № 2 – 1913/2022

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков: ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, (т. 4) третьих лиц: АО БАНК « Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (т. 1 л.д. 119), ПАО «Промсвязьбанк», БАНК «Северный морской путь», ООО «Айди Коллект» (т. 1 л. д. 131), СПИ Калининского РОСП УФСПП России по Тюменской области ФИО9, (т.2 л.д. 32), ООО СК «ГазпромСтрахование» (т. 3 л.д. 4), ФИО10, ФИО11 (т.4)

28.09.2022 года умерла ответчик ФИО8 (т. 3 л.д. 45).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме, при этом пояснил, что не согласен с расчетами ответчика ФИО2 о необходимости исключения из объема наследственной массы квартиры.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 представила письменные пояснения по иску, суду пояснила, что подлежит исключению из расчета стоимости наследуемого имущества ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, поскольку требования иных кредиторов к наследникам не могут быть удовлетворены за счет наследуемого имущества, обремененного правами третьих лиц.

Остальные участники процесса: ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица: АО БАНК « Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, ПАО «Промсвязьбанк», БАНК «Северный морской путь», ООО «Айди Коллект», СПИ Калининского РОСП УФСПП России по Тюменской области ФИО9, ООО СК «ГазпромСтрахование», ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 807, 808 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 14.06.2018 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ФИО7 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец (займодавец) обязался передать заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., на 6 месяцев, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 14.01.2019 года и уплатить на нее проценты в размере 24 % годовых в конце срока пользования кредитом.

Передача денежных средств подтверждается долговой распиской от 14.06.2018 года, согласно которой ФИО7 получил денежные средства в размере 3 000 000 руб., сумма передана в присутствии третьих лиц: ФИО5, ФИО12

Согласно расчетам истца, на момент обращения в суд задолженность составляла: 3 000 000 руб. сумма задолженности, проценты за пользование суммой займа 818 892, 99 руб. за период с 14.06.2018 года по 07.04.2021 года

Кроме того, 15.11.2018 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО7 кредит в размере 1 699 999, 70 руб. на срок по 15.11.2023 года под 10,9 % годовых, а заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование ежемесячными платежами. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером от 15.11.2018 года ( т. 2 л. д.61-66).

Согласно расчетов истца, по состоянию на 21.02.2022 года задолженность составляет 1 495 292, 54 руб., в том числе: сумма основного долга 1 332 698, 73 руб., 152 169, 47 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства от истцов заемщиком получены не были, что договор займа, кредитный договор не заключались, были оспорены, что денежные средства были возвращены в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен. При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцами, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями договора займа, кредитного договора. Судом данные расчеты проверены, и являются арифметически верными.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела (т. 1 л. д. 41 -84, т. 3 л.д. 111, т.4 л.д. 1-69 -) следует, что после смерти наследодателя в наследство вступили: мать ФИО8, жена ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, после смерти ФИО8 в наследство вступили дочери: ФИО5, ФИО6.

Наследственное имущество состоит из:

Наименование

Общая рыночная стоимость, руб.

Стоимость наследуемой доли (1/2), руб.

Автомобиль марки Ford Mondeo ДД.ММ.ГГГГ выпуска

437 000,00

218 500,00

Земельный участок <адрес>

278 000,00

139 000,00

Земельный участок <адрес>

130 425,00

65 212,50

Жилой дом <адрес>

7 318 080,00

3 659 040,00

Квартира <адрес>

8 070 600,00

4 035 300,00

ИТОГО

16 234 105,00

8 117 052,50

В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов исполнительного производства, наследственного дела у наследодателя на момент смерти имелись долги перед кредиторами на общую сумму 8 870 687, 33 руб., что подтверждается материалами гражданских дела, исполнительными надписями нотариуса, в том числе:

ООО «Айди Коллект» ( АО БАНК «Северный морской путь») дело № Калининский районный суд г. Тюмени ) 185 353, 76 руб., что составляет 13 % от общей суммы долга

АО «БАНК Русский Стандарт» ( дело № Центральный с/у № 2, дело № Калининский районный суд г. Тюмени, № Калининский районный суд г. Тюмени) 792 192, 31 руб. ( 126 982, 24 + 114 126,57 +551 083, 50 ), что составляет 9 % от общей суммы долга

ПАО «Промсвязьбанк» (исп/надпись нотариуса) 1 388 274, 91 руб. - 15%

ПАО «ВТБ» (дело №) - 1 495 292, 54 руб. 18%

ФИО1 (дело №) - 3 818 892, 99 43%

ПАО «Сбербанк» ( дело №) - 190 680, 82 руб. 2 %

Судом не принимается во внимание для расчета задолженность перед банком АО «Банк Русский Стандарт» в размере 423 883, 20 руб., поскольку гражданское дело № оставлено без рассмотрения, иных действий банком по данной задолженности предпринято не было.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что при расчете нужно учитывать задолженность по ипотечному договору от 16.03.2010 года №, заключенному между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ, где ФИО7 являлся поручителем, суд считает несостоятельными, поскольку на момент смерти у наследодателя отсутствовала данная задолженность, банк с иском о взыскании задолженности к основному заемщику и поручителю не обращался, задолженность не взыскивалась.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что подлежит исключению из расчета стоимости наследуемого имущества ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, так как требования иных кредиторов к наследникам не могут быть удовлетворены за счет наследуемого имущества, обремененного правами третьих лиц.

Так, судом установлено, что квартира по <адрес> приобретена за 6 100 000 руб. в период брака супругов, оформлена на ФИО2 с 22.03.2010 года. Квартира приобретена за счет кредитных денежных средств в размере 1 740 000 руб. (кредитный договор от 16.03.2010 года между ЗАО БАНК ВТБ 24 и ФИО2), и собственных средств в размере 4 360 000 руб., оплаченных до предоставления кредита. Квартира обеспечена договором залога и договором поручительства, заключенному с ФИО7 (т. 2 л.д. 203 – 250)

Суд полагает, что поскольку ответчиками было получено свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество, при этом, кредитор не обращался и не обращается для взыскания задолженности по ипотечному договору, следовательно у наследодателя на момент смерти отсутствует задолженность перед кредитором (требование кредитора ничем не подтверждено), при этом собственником квартиры продолжает оставаться ФИО7, получение наследства на ? доли заложенного имущества не ведет к прекращению обеспечения, а также не свидетельствует о нарушении каких либо прав банка. Поэтому при данных обстоятельствах, суд полагает, что стоимость наследуемого имущества в виде квартиры, должна быть учтена при разделе наследственного имущества и долгов наследодателя.

Таким образом, поскольку у наследодателя имелась задолженность в размере 8 870 687, 33 руб., при этом ответчики приняли наследство на общую сумму 8 117 052, 50 руб., то суд считает, что ответчики обязаны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиками было произведено частичное гашение имеющихся долгов наследодателя.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что подлежит взысканию в пользу:

- ФИО1 задолженность по договору займа от 14.06.2018 года заключенного между ФИО1 и ФИО7 в размере 2 136 332 руб.,

- ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 15.11.2018 года заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 в размере 1 461 069 руб., расходы на получение исполнительной надписи в размере 10 424, 34 руб., исходя из расчета:

Сумма долгов перед кредиторами: 8 870 687, 33 руб.

Сумма наследства 8 117 052, 50 руб.

КРЕДИТОРЫ :

ООО «Айди Коллект» ( АО БАНК «Северный морской путь»)

185 353, 76 руб. 13 %

АО «БАНК Русский Стандарт» 792 192, 31 руб. 9 %

( 126 982, 24 + 114 126,57 +551 083, 50 )

ПАО «Промсвязьбанк» 1 388 274, 91 руб. 15%

ПАО «ВТБ» 1 495 292, 54 руб. 18 %

ФИО1 3 818 892, 99 руб. 43 %

ПАО «Сбербанк» 190 680, 82 руб. 2%

ПРОЦЕНТ в наследстве 8 117 052, 50 руб.

ООО «Айди Коллект» 13% -1 055 216

( АО БАНК «Северный морской путь»)

АО «БАНК Русский Стандарт» 9 % 730 534

ПАО «Промсвязьбанк» 15% 1 217 557

ПАО «ВТБ» 18% 1 461 069

ФИО1 43% 3 490 332

ПАО «Сбербанк» 2% 162 341

С учетом выплаченных сумм:

АО «БАНК Русский Стандарт» выплачено 388 475, 66,

Остаток 730 534 – 388 475,66 = 342 058

ФИО1: 3 490 332 – 1 354 000 = 2 136 332 руб.

Остальные доводы сторон суд считает несостоятельными и не свидетельствующим о наличии оснований для принятия иного решения.

Поскольку решение состоялось в пользу истцов, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ПАО Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу:

- ФИО1 задолженность по договору займа от 14.06.2018 года заключенного между ФИО1 и ФИО7 в размере 2 136 332 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 882 руб.

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.08.2023 года.

Председательствующий судья Первышина О.А.

Копия верна

<данные изъяты>