Решение по делу № 2-3356/2023 от 16.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

16 августа 2023 года <адрес> ФИО2 <адрес>

Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в составе

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов, по ФИО2 договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что ПАО «ФИО2» на основании ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 214 592,27 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 28% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась просроченная задолженность, а именно, невозвращенный основной долг - 185848,69 рублей, неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 77980,62 рубля, неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 338886,17 рублей, неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03,2022года - 4421340,34 рубля.

Обязательства по ФИО2 договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

ПАО «ФИО2» уступило права требования по указанному ФИО2 договору ООО «АМАНТ», что подтверждается Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АМАНТ» уступило права требования по ФИО2 договору ООО «Долговой центр МКБ» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Долговой центр МКБ» уступило права требования по ФИО2 договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» согласно Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по ФИО2 договору перешли к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании Договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АЛЬТАФИНАНС».

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ: невозвращенный основной долг - 185848,69 рублей, неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 77980,62 рубля, неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 338886,17 рублей, неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соразмерного уменьшения) - 180000 рублей, - проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 185848,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 185848,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, при подаче иска дело просила рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора была уведомлена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать, поскольку в правоотношения с ФИО2 она не вступала, ФИО2 договор не подписывала, деньги не получала, также просила применить к требованиям исковую давность.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «ФИО2» на основании ФИО2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдало кредит ФИО3 в сумме 214592,27 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 28% годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с условиями ФИО2 договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

Согласно условиям ФИО2 договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям ФИО2 договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями ФИО2 договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как утверждает истец, ответчик ФИО3 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась спорная задолженность.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в процессе разрешения настоящего спора оспаривала как факт получения от ФИО2 каких-либо денежных средств, так и факт подписания документов на данный предмет, судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «ИНЭК».

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы :

1. Выполнены ли подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного обслуживания в ОАО «ФИО2» в количестве 4 штук а странице № заявления после слов «в случае отказа ФИО2 об установлении лимита кредитования согласен на получение карты №», на странице № заявления после слов "предоставление вышеуказанных рекламных и) или) информационных материалов прекращается ФИО2 незамедлительно на основании письменного либо устного требования клиента при обращении в ФИО2», на странице № заявления после слов «Я имею право отказаться от указанной рассылки путем предоставления в ФИО2 соответствующего заявления (поданного письменно в свободной форме) и на странице № заявления в конце документа под распиской о получении карты, логина и карты уникальных цифровых кодов для получения банковской карты), в графике платежей к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «График платежей получен», в заявлении-анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ на странице 3 в конце документа под графой «Информация правового характера» после слов «Подпись клиента», а также в тарифах ОАО «ФИО2» на выпуск и обслуживание международных банковских карт «<данные изъяты>» в рамках реализации ФИО2 программ в конце документа над словами «Подпись заемщика» ФИО3 или иным лицом с подражанием подписи последней?

2. Выполнены ли расшифровка подписи «ФИО3» в заявлении-анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ на странице 3 в конце документа под графой «Информация правового характера» после слов «Ф.И.О. клиента полностью», а также расшифровка подписи «ФИО3» в тарифах ОАО «ФИО2» на выпуск и обслуживание международных банковских карт «<данные изъяты>» в рамках реализации ФИО2 программ в конце документа над словами «Расшифровка подписи» ФИО3 или иным лицом с подражанием подписи последней?

В соответствии с заключением судебной почерковедческой экспертизы АНО «ИНЭК», подписи от имени ФИО3, расположенные в копии Заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО2» (л.д.17 об., 18,18 об., 19) в количестве 4 штук (на странице № заявления после слов «в случае отказа ФИО2 об установлении лимита кредитования согласен на получение карты №», на странице № заявления после слов «предоставление вышеуказанных рекламных и/ или информационных материалов прекращается ФИО2 незамедлительно на основании письменного либо устного требования клиента при обращении в ФИО2», на странице № заявления после слов «Я имею право отказаться от указанной рассылки путем предоставления в ФИО2 соответствующего заявления (поданного письменно в свободной форме) и на странице № заявления в конце документа под распиской о получении карты, логина и карты уникальных цифровых кодов для получения банковской карты); в копии Графика платежей к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 20об.) после слов «График платежей получен»; в копии Заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 21 об.,22) на странице 3 в конце документа под графой «Информация правового характера» после слов «Подпись клиента»; в копии Тарифов ОАО «ФИО2» на выпуск и обслуживание международных банковских карт «<данные изъяты>» в рамках реализации ФИО2 программ (л.д.23 об.) конце документа над словами «Подпись заемщика», выполнены не ФИО3, образцы подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом, с подражанием образцу (образцам) подписи ФИО6

Эксперт указал также, что краткие рукописные записи от имени ФИО3, расположенные в копии Заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 21 об.,22) на странице 3 в конце документа под графой «Информация правового характера» после слов после слов «Ф.И.О. клиента полностью»; в копии Тарифов ОАО «ФИО2» на выпуск и обслуживание международных банковских карт «<данные изъяты>» в рамках реализации ФИО2 программ (л.д.23 об.) конце документа над словами «Расшифровка подписи», выполнены не ФИО3, образцы почерка которой представлены для сравнения, а иным лицом.

Изучив приведенное заключение судебной почерковедческой экспертизы на предмет допустимости и относимости, суд находит его выводы достоверными, основанными на исследованиях как объекта экспертизы, так и свободных и экспериментальных образцов подписи и почерка ответчика ФИО3, в связи с чем, суд соглашается с ними, каких- либо оснований не доверять выводам экспертизы или относиться к ним критически у суда объективно не имеется.

На основании совокупности приведенных выше фактов и обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчик ФИО3 в ФИО2 правоотношения с ПАО «ФИО2» не вступала, ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и денежные средства в сумме 214 592, 27 рублей от ФИО2 не получала, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 также просит применить к настоящим требованиям исковую давность.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при взыскании ФИО2 задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой - давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что договор о предоставлении кредита № на имя ФИО3 с ОАО «ФИО2» был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит, что срок исковой давности в рассматриваемом случае истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по его истечении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки по ФИО2 договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 в размере 782 715,48 рублей- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Балашихинский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья

Миронова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.09.2023года

Судья Миронова Е.М.