Дело № 2-892/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000631-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 43,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в ОСП Александровского района находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в размере 1/6 части дохода. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 01.05.2023 составляет 21 826 руб. 44 коп. Денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в поступившем ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные по адресам регистрации, возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Одновременно судом учитываются данные об извещении сторон посредством телефонограмм (л.д.58, 59, 61, 62).

В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом выраженного представителем истца согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что 20.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: алименты на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.19-21).

Из предоставленной в материалы дела копии исполнительного производства № усматривается, что в ходе исполнения судебных актов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста (л.д.54), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.26-27), о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.30-31), о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 34-35), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.36-43).

Из сводки указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем велась работа по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

По информации ГИБДД, полученной ОСП Александровского района по запросу, ФИО2 является собственником транспортного средства марки «Опель Фронтера, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 04.10.2022 объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 32-33).По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю в ответ на соответствующий запрос, ФИО2 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 43,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от 18.10.2022 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должник, в том числе земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № (л.д.34-35).

28.02.2023 в рамках исполнительного производства принято постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.54).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 01.05.2023 составляет 21 826 руб. 44 коп.

Наличие спорного земельного участка подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 13.10.2022, 10.05.2023, 24.04.2023, из которых следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 58 365 руб. 72 коп., нежилого здания с кадастровым номером № - 213 632 руб. 56 коп. (л.д.65, 69-73).

Из материалов дела следует, что данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.

Спорное недвижимое имущество не относится в силу ст.446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.5 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 №10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и нежилое здание, суд полагает, что обращение взыскания на часть спорных объектов недвижимости принадлежащих должнику в пределах суммы подлежащей взысканию в рамках исполнительных производств является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, считает исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

В рамках исполнительного производства от 20.12.2018 № возбужденного в отношении ФИО2, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 414 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 дата года рождения № в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 18.05.2023.

.

.

.