УИД 50RS0011-01-2023-003204-18
Дело № 1-257/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Жуковский Московской области 02 ноября 2023 года
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Улугова Э.Х., переводчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р.Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания в РФ по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении 4 детей ДД.ММ.ГГГГ официально неработающего, в РФ невоеннообязанного, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил незаконное пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 (три) года, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при выезде из Российской Федерации через автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <адрес>), ФИО4 был выявлен сотрудниками пограничных органов, как лицо, в отношении которого имеется решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, о чем был письменно уведомлен, что на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО4 письменно предупрежден о том, что согласно ч. 2 ст. 322 УК РФ установлена ответственность за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен.
Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО4, обратился в компетентные органы, изменил свои установочные данные и получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Жуковский (<адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, при прохождении пограничного (паспортного) контроля ФИО2 (ФИО4), в нарушении ст. 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышлено, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, и желая их наступления,
не сообщая сотруднику пограничного органа, что ранее являлся ФИО4, осуществил въезд в Российскую Федерацию.
Впоследствии, находясь за пределами Российской Федерации, ФИО5 повторно изменил свои установочные данные, а именно фамилию, имя и отчество на «ФИО3», то есть на прежние, получив при этом паспорт гражданина Республики Таджикистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлениях, с которым подсудимый согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60-64 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке (ст.62 ч.5 УК РФ).
Подсудимый совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении 4 детей, 3 из которых являются малолетними, престарелых родителей, его мать со слов является инвалидом 2 группы, ФИО6 имеет постоянный доход от частного извоза.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как не находит суд оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку признание вины и дача показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, не установлено.
С учетом вида назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после - отменить.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК <адрес> (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с <***>): в Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 772901001, БИК 024501901, расчетный счет (казначейский счет) №, корреспондирующий счет (счет ЕКС) 40№, КБК 18№, ОКТМО 45323000, УИН18№.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Розова Ю.А.