УИД № 50RS0003-01-2023-000180-08

Дело № 2-824/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), №30037-Р-010306 от 11 июля 2008 г. в размере 78 984,72 рублей, которая состоит из:

- 23 164,73 руб. – основной долг;

- 55 819,99 руб.- проценты.

ООО «Нэйва» также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 31% годовых с 17.12.2022г. по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате госпошлины в размере 2 569,54 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Нэйва» не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что кредитный договор с банком ПАО «Промсвязьбанк» действительно заключал, но на какую сумму точно не помнит; кредитные обязательства выполнил не в полном объеме; вносил платежи периодически по мере возможности пока не потерял работу; дату последнего платежа не помнит. о передаче долга другой компании ответчику известно, но сумма начисленных процентов в два раза превышает сумму основного долга, с чем ФИО1 не согласен. С исковыми требованиями ответчик не согласен, так как передача персональных данных в РФ запрещена, а банк именно это и сделал. ФИО1 не давал согласия на передачу персональных данных и на их обработку третьими лицами, в связи с чем договор между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» считает нелегитимным. Однако, не обжаловал его в установленном законом порядке. Уведомление об уступке прав требования ответчик получал. Ранее мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по такому же кредитному договору, но на основании заявления ФИО1 в октябре 2022г. судебный приказ был отменен. Решать вопрос мирным путем с ПАО «Промсвязьбанк» согласен, готов оплатить сумму основного долга без начисленных процентов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика ФИО1 суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№ от 11 июля 2008 г. Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000руб., что подтверждается копией заявления №111247 на оформление международной банковской карты (л.д. 8-9). Ответчик взял на себя обязательства погашать кредит равными ежемесячными платежами. Однако, в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочку погашения кредита, что подтверждается выпиской по контракту за период с 27.06.2008г. по 17.06.2022г. (л.д. 11-13).

В судебном заседании 08.02.2023г. установлено, что ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора №№ от 11 июля 2008г. с ПАО «Промсвязьбанк» не оспаривает, наличие задолженности по платежам признает, что подтверждается пояснениями ответчика (л.д.40-41) и копией заявления №111247 на оформление международной банковской карты, в котором стоит подпись ответчика (л.д. 8-9). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Из материалов дела следует, что 06.06.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступки прав (требований) №43791-06-22-13, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору №№ от 11 июля 2008 г., что подтверждается копией договора об уступке прав (л.д. 13-16).

После заключения договора цессии Банк направил ответчику ФИО1 Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора №30037-Р-010306 от 11 июля 2008г., уступлены истцу по договору цессии. В связи с чем, задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истцу. Данные обстоятельства подтверждаются копией уведомления (л.д.19) и списком почтовых отправлений (л.д.20-22).

21.06.2022г. между Банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования (л.д. 16-17).

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №№ от 11 июля 2008 г. составляет 78 984,72 рублей, которая состоит из:

- 23 164,73 руб. – основной долг;

- 55 819,99 руб. – проценты, что подтверждается расчетом (л.д.6), представленным ООО «Нэйва», оснований не доверять которому у суда не имеется. Данный расчет взысканных сумм не опровергнут ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика ФИО1 18.10.2022г. мировым судьей судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области был отменен судебный приказ по делу №2-2768/2022 от 23.09.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» просроченной задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждаете копией определения от 18.10.2022г. (л.д. 22 оборот). В связи с чем, суд считает, что доводы истца о не легитимности договора уступки прав (требований) от 06.06.2022г., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. ФИО1 ссылался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке. Однако, из материалов дела следует, что уведомление о переходе прав требования от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Нэйва» было направлено в адрес ответчика, что копией уведомления (л.д.19) и списком почтовых отправлений (л.д.20-22). Кроме того, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа от 23.09.2022г. ФИО1 имел возможность после отмены судебного приказа оспорить договор уступки прав требования от 06.06.2022г., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва», но не воспользовался ею.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности и процентов подлежат удовлетворению, так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств обратного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 569,54 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 81670 от 21.12.2022г. №23032 от 30.08.2022 (л.д.5).

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №-№ от 11.07.2008г., по состоянию на 16 декабря 2022г., в размере 78984 (семьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 72 коп., которая состоит из:

- основной долг – 23 164,73 руб.;

- проценты – 55 819,99 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 31% годовых с 17.12.2022г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате госпошлины в размере 2 569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2023 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь