Дело № 2-404/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000506-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 16 августа 2022 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (офердрафтом) 10000,0 рублей на срок до востребования под 26,035 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 10000,0 рублей.

По состоянию на 22.03.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составила 136617,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 100000,0 рублей и задолженности по просроченным процентам 36617,31 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 136617,31 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3932,35 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.05.2022 года привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 - наследник ФИО2, в связи с чем, истец изменил исковые требования и просил суд взыскать вышеуказанную задолженность с ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо пояснений суду не представила.

В целях рассмотрения дела в установленный ст.154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2017 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2 выдана международная кредитная карта с кредитным лимитом (офердрафтом) 10000,0 рублей на срок до востребования под 26,035 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 10000,0 рублей.

Заемщик ФИО2 умер

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 22.03.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составила 136617,31 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 100000,0 рублей и задолженности по просроченным процентам 36617,31 рублей.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края А.Е. к имуществу умершего ФИО2 открыто наследственное дело .

Наследником, принявшим наследство ФИО2, принявшим наследство, является его дочь ФИО1

Согласно п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 (ред. от 23.04.2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из вкладов в ПАО «Сбербанк России», на которых на день смерти было размещено 8848,09 рублей.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 – наследницы ФИО2 задолженности по кредиту в размере 136617,31 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3932,35 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 136617,31 рублей (сто тридцать шесть тысяч шестьсот семнадцать рублей 31 копейка), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3932,35 рублей (три тысячи девятьсот тридцать два рубля 35 копеек) в пределах стоимости перешедшего к ней имущества составляющего 8848,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-404/2022

Судья Н.М. Лебенко