КОПИЯ

Дело № 2-1718/2022

УИД: 52RS0010-01-2022-001849-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Подовинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 24.01.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику были предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до 16.02.2020 с процентной ставкой 365 % годовых.

В нарушение условий договора займа обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Экспресс-Кредит» приобрело у ООО «Генезис Кэпитал» право требования задолженности с заемщика на основании договора цессии.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. основной долг, 45 000 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику были предоставлен заем в размере 29 500 руб. на срок до 16.02.2020 с процентной ставкой 365 % годовых.

Сумма займа вместе с причитающимися процентами должна была быть возвращена единовременным платежом на сумму 36 095 руб., из которых 29 500 руб. основной долг, 6 595 руб. – проценты.

В нарушение условий договора займа обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. основной долг, 45 000 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с 24.01.2020 по 09.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ и договором цессии от 23.12.2020 к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности по договору.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере основного долга 29 500 руб. и предусмотренных договором процентов в размере 6 595 руб..

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг суд учитывает следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 356,857 % при их среднерыночном значении 267,643 %.

Указанные выше требования закона следует учитывать при разрешении настоящего спора.

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные условия не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечения срока действия договора микрозайма, то есть до тех пор, пока не будет исчерпан лимит, установленный законом.

Таким образом, для разрешения спора суду следует определить размер процентов за пользование займом за заявленный истцом период времени в соответствии со среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа) и, исходя из полученных значений применить положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

За период с 17.02.2020 по 09.05.2020 размер процентов за пользование займом составит 17 954,08 руб. (29 500 руб. х 267,643 % / 365 х 83 дня), что не превышает полуторакратный размер суммы займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на просроченный основной долг в размере 17 954,08 руб.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. на основании договора об оказании юридических услуг от 01.05.2021 № 5.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу подтверждено договором об оказании юридических услуг, платежным поручением, реестром на оказание услуг.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителями истца работы, количество затраченного на это и времени, учитывая, что представитель истца в судебном заседании участие не принимал, результат рассмотрения дела, согласно которому имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены частично, суд с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и принципа пропорционального распределения судебных расходов в общем размере 5000 руб.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 54 049,08 руб., судебные расходы в сумме 6 821,47 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1718/2022 (УИД: 52RS0010-01-2022-001849-93).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь О.Н. Подовинникова