Дело № 2-2722/2025

УИД 86RS0007-01-2025-003252-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУ «Администрация сельского поселения Каркатеевы» о выплате возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение,

установил:

ФИО2, являясь собственником квартиры (адрес), обратился в суд с иском, в котором заявил о взыскании с ответчика МУ «Администрация сельского поселения Каркатеевы» (далее – Администрация) 4 120 872 руб. в счет возмещения убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения для муниципальных нужд, мотивируя тем, что после признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, администрацией в его адрес направлено требование о сносе жилого дома в шестимесячный срок, по истечении которого 29.11.2018, администрация обязана была начать процедуру изъятия, предусмотренную ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Поскольку по состоянию на 05.05.2025 процедура изъятия спорного жилого помещения администрацией так и не была начата, истец обратился в суд за взысканием убытков, определенных частнопрактикующим оценщиком.

Истец и его представители в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на заявленных в иске требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласилась, поскольку срок расселения аварийного дома, в котором расположена спорная квартира не истек, процедура изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом не начата.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, согласно частям 1, 2 и 6 которой, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 названной статьи, в соответствии с которой в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 с 15.03.2006 на праве собственности принадлежит квартира (адрес) (далее - МКД), который Распоряжением администрации поселения от 25.05.2018 № № признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу разъяснений пп. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частям 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным.

При этом, по смыслу части 10 статьи 32 ЖК РФ только после соблюдения процедуры изъятия ввиду бездействия администрации у собственника возникнет право требовать возмещение за аварийное жилое помещение.

Согласно Распоряжению администрации поселения от 23.12.2024 № № срок расселения МКД установлен до 31.12.2026.

Адресной программой ХМАО – Югры же, утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от 01.09.2024 № 325-п «Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы», планируемый сроком расселения МКД установлен до 01.09.2028.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года (далее - Обзор от 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Поскольку МКД признан аварийным в 2018г., срок для его расселения не истек (до конца 2026 года), процедура изъятия аварийных жилых помещений не завершена, то по вопросу возможности досрочно изъять у истца аварийного жилого помещения по причине опасного состояния многоквартирного дома следует установить: изымался ли земельный участок под многоквартирным домом, представляет ли жилой дом опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса об изъятии аварийного жилого помещения, является ли для истца спорное жилое помещение единственным местом жительства, имеет ли он возможность до решения вопроса о расселении жилого дома проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, то есть установить объективную нуждаемость истца в предоставлении жилого помещения.

Судом с достоверностью установлено, что земельный участок под МКД не изымался, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент рассмотрения настоящего дела состояние МКД представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью истца, что у последнего отсутствуют иные жилые помещения, где он может безопасно проживать, т.е. аварийное жилое помещение должно быть единственным местом жительства гражданина. При этом, истцом не заявляется о предоставлении ему на время принятия решения об изъятии земельного участка под МКД для муниципальных нужд другого безопасного для проживания жилого помещения маневренного жилищного фонда, что также свидетельствует об отсутствии у него нуждаемости в жилом помещении.

По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, именно фактическое проживание в аварийном жилом помещении, которое является единственным, дает право на досрочное его изъятие при опасном техническом состоянии.

В спорной ситуации таких обстоятельств в отношении спорного жилого помещения судом не установлено, при этом, суд не может не учесть, что для мероприятий по расселению аварийных домов требуется значительное финансирование, которое выделяется соответствующими бюджетами с соблюдением сроков расселения таковых, в связи с чем, необоснованное возложение на администрацию муниципального образования обязанности об изъятии жилого помещения только у истца ранее срока расселения МКД, может повлечь неблагоприятные последствия, как для бюджета, так и привести к нарушению прав граждан, для которых срок расселения аварийных жилых помещений уже наступил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с МУ «Администрация сельского поселения Каркатеевы» 4 120 872 руб. в счет возмещения убытков, связанных с изъятием у него для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 07.08.2025

СУДЬЯ: подпись