к делу № 2а-2612/2022 УИД: 23RS0013-01-2022-003741-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 28 ноября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа судебного приказа № от 25.11.2019 о взыскании задолженности с ФИО8 в адрес ООО «Долговые Инвестиции»; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить постановление об окончании ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № 2-2584/2019 от 25.11.2019 в адрес административного истца ООО «Долговые Инвестиции»; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 16.03.2020 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 25.11.2019, выданного судебным участком № 135 Гулькевичского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженности в размере 8 821,96 руб. Согласно сайту ФССП России 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен. До настоящего времени исполнительный документ №, постановление об окончании ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю ООО «Долговые Инвестиции» не получены. Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указала, что считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судебным приставом - исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю на основании судебного приказа, выданного мировым судьей с/у № 135 Гулькевичского района, дело № от 25.11.2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 8821,96 руб. в пользу ООО «Долговые Инвестиции». В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого -имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, направлялись запросы в ПФР с целью установления места работы должника. Транспортные средства, а также недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Место работы не установлено. 15.01.2021 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ (судебный приказ № 2-2584/2019 от 25.11.2019), акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ООО «Долговые Инвестиции» по адресу: 117420, Россия, <адрес>, заказной корреспонденцией ШПИ №. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ отслеживания отправление находится в почтовом отделении № <адрес>А. Просит в удовлетворении исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава отказать в полном объеме.

Административный ответчик Главное Управление ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на административный иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «Долговые Инвестиции» удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные факты бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края 25.11.2019 выдан судебный приказ № 2-2584/2019 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» задолженности по договору № от 14.01.2019 в сумме 8621,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего на общую сумму 8 821,96 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 16.03.2020 на основании на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 25.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 15.01.2021 окончено исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ – судебный приказ № от 25.11.2019 возвращен взыскателю ООО «Долговые Инвестиции».

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 15.01.2021 следует, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 установила, что в соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 10.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ООО «Долговые Инвестиции» по адресу: 117420, Россия, <адрес>, заказной корреспонденцией, ШПИ №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090978068245 отправление ожидает в отделении № <адрес>А.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.01.2021 и исполнительный документ - судебный приказ № от 25.11.2019, выданный мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края направлены взыскателю ООО «Долговые Инвестиции» заказным письмом, поступили в почтовое отделение по месту нахождения взыскателя ООО «Долговые Инвестиции», письмо ожидает в отделении связи, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, являются несостоятельными. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А. Бочко