Дело №2а-225/2025
86RS0003-01-2025-000101-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В.,
при секретаре Синицыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-225/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №6 по ХМАО-Югре к ФИО1, о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. По состоянию на 23 января 2025 года за ФИО1 числится недоимка по обязательным платежам – транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в сумме 1 238, 38 рублей.
В установленные сроки налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога, на имущество физических лиц, земельного налога и пени за 2015-2018 гг., исполнена не была.
Заявление о вынесении судебного приказа мировому судье не направлялось по причине пропуска срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Доказательства, подтверждающие направление ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога у налогового органа отсутствуют.
На основании ст.ст. 95, 286 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре просит восстановить срок для взыскания задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 117,00 рублей, задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 88,00 рублей, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 499,00 рублей, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 412,00 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 110, 00 рублей, пени в размере 12, 38 рублей, а всего 1 238, 38 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный истец, административный ответчик об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а также то, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3, ст. 23 НК РФ.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Судом установлено, что налоговым органом были сформированы уведомления:
- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 г. на сумму 467,00 рублей. (л.д. 10).
- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2015, 2017 гг. на сумму 205,00 руб., налога на имущество физических лиц в размере 499,00 руб. (л.д. 11).
- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты земельного налога за 2018 г. на сумму 110,00 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 412,00 руб. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате недоимки по налогу на имущество в размере 412,00 рублей, пени 5,97 руб., об уплате земельного налога в размере 110, 00 руб. и пени в размере 1, 59 руб. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ сформировано требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 205,00 рублей и пени в размере 3,26 руб., налога на имущество физических лиц в размере 499,00 руб. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением на взыскание с административного ответчика спорной задолженности по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности по требованиям налоговая инспекция не обращалась.
С настоящим иском в Нижневартовский районный суд Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по ХМАО – Югре обратилась 28 января 2025 года, то есть со значительным пропуском срока подачи заявления о взыскании недоимки.
Кроме того, доказательств, подтверждающих направление и (или) вручение административному ответчику требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности суду представлено не было. Из письменных объяснений представителя административного истца следует, что доказательства направления административному ответчику налогового уведомления и требований в налоговом органе отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность ФИО1 по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2015, 2017, 2018 гг., на момент рассмотрения настоящего дела не возникла.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку уважительных причин его пропуска налоговым органом не приведено, основания для его восстановления отсутствуют.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что налоговый орган нарушил процедуру взыскания налоговой задолженности с ФИО1, а также пропустил срок обращения в суд без уважительной причины, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, уплате налога на имущество физических лиц и уплате земельного налога за 2015, 2017, 2018 гг. в размере 1 238, 38 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нижневартовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Житинский
КОПИЯ ВЕРНА «____»_____________2025 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-225/2025
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-000101-56
Судья Житинский А.В.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2025 г.
Секретарь суда ______________________