50RS0039-01-2025-004794-04
2-3707/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2025 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Перескоковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2025 по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в Раменский городской суд с исковыми требованиями к Администрации Раменского муниципального округа Московской области в которых просит признать за ФИО6 (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру площадью 31,5 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование требований указывает, что ФИО6 постоянно зарегистрирована и проживает с <дата> по адресу: <адрес>. Ранее многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имел следующий адрес: <адрес> (переименование произошло в марте 1972 года). Также, в данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает дочь ФИО6 - ФИО7, дата регистрации <дата>. Согласно регистрационному удостоверению, выданному бюро технической инвентаризации от <дата> домовладение <номер> по <адрес> зарегистрировано по праву Жилищно-строительной кооперации собственности за Жилищно-строительным кооперативом «Восход -6» на основании решения исполкома Раменского горсовета от <дата> <номер> и записано в реестровую книгу под <номер>, инвентарное дело <номер>. Жилищно-строительный кооператив «Восход-6» уже длительное время не существуют, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о данном юридическом лице. У ФИО6 не сохранились документы, на основании которых она была заселена и прописана в данной квартире, а также не имеется документов, подтверждающих выплату паевого взноса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Получить справку о выплате паевого взноса за квартиру, ФИО6 также не может, поскольку Жилищно-строительный кооператив «Восход -6» уже длительное время не существует и документы на хранение в муниципальный архив не передавались. Согласно справки от <дата>, выданной Люберецким филиалом ГБУ «БТИ <адрес>», в инвентарном деле <номер> на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует сведения о правообладателях на квартиру <номер>. Из ответа ГБУ <адрес> «ЦГАМО» № Р<номер>899956673 от »<дата> следует, что в архивном фонде <номер> Жилищного отдела <адрес> хранятся корешки ордеров с 1973 по 2005 год. Ордер на предоставление ФИО6 жилой площади по адресу: <адрес><дата>-1988 годы на хранение не поступал. В соответствии с уведомлением Администрации Раменского городского округа от <дата> квартира по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности. У ФИО6 на руках имеется договор на коммунальные услуги и техническое обслуживание квартир, находящихся в личной собственности граждан от <дата>, в котором указано, что ФИО6 является владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоит печать ЖСК «Восход-6». У ФИО6 сохранились квитанции по оплате коммунальных услуг за квартиру за 1978, 1979,1980, 1982, 1983, 1986,1989, 1991, 1992, 1993,1994,1995, 1996 годы согласно которым оплата производилась непосредственно в ЖСК «Восход-6», причем согласно расчетов оплаты коммунальных услуг, в состав входили амортизационные отчисления, которые платят только собственники недвижимого имущества. С 1997 года по 2002 года согласно квитанциям об оплате, оплата производилась в адрес Раменское ПТО городского хозяйства. Также сохранились квитанции об оплате за коммунальные услуги с 2015 года по настоящее время. На квартиру открыт лицевой счет <номер> на имя ФИО6 и указано, что квартира находится в частной собственности. Кооперативный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (до 1972 года адрес дома: <адрес>) был построен в 1968 году и принадлежал на праве собственности Жилищно-строительному кооперативу «Восход-6». ФИО6 на законных основаниях зарегистрирована в <адрес> проживает в ней, согласно выписке из домовой книги с <дата> Однако, согласно выписки из домовой книги ранее, до 1972 года ФИО6 была прописана по адресу: <адрес>, т.е. в той же квартире, где и сейчас, просто произошла смена адреса, однако архивную выписку из домовой книги по адресу: <адрес> истцу не дали, в связи с отсутствием информации. В связи с изложенным, истец обратилась с иском в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. В судебное заседание явился представитель по доверенности ФИО8, которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО6 как работник РПЗ вступила в кооператив и купила указанную квартиру. В связи с тем, что ею утрачены документы, в том числе ордер на квартиру, оформить каким-либо иным способом свое право она не может. ЖСК Восход-6 прекратил свое существование еще в 2001 году.
Ответчик представитель администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены. Представили письменные возражения в которых возражают против удовлетворения требований и просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она является дочерью истца. В квартире проживает с рождения. Ее мать являлась работником РПЗ в 1968 году она купила указанную квартиру в ЖКС Восход-6. Однако право свое не оформила должным образом. истец открыто о добросовестно пользуется жилым помещением длительное время, несет бремя его содержания.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО6 являлась работников РПЗ и в 1968 году как работник вступила в ЖСК Восход-6 и купила квартиру по адресу <адрес>, после переадресации Московская облатсь <адрес>.
Данный факт подтвержден документально и свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2 которые подтвердили факт того, что указанный дом был построен ЖСК Восход-6 для работников РПЗ. Работники выкупали данные квартиры, оплачивая пай. ФИО6 была работником РПЗ и вместе со всеми работниками покупала квартиру.
Согласно представленной выписки из домовой книги от <дата> по адресу <адрес>, ФИО6 зарегистрирована в квартире с <дата>, в графе прибытие указан адрес <адрес>.
Согласно решению от <дата> о переименовании <адрес> горсовета
решил:
Переименовать <адрес> в ул. ФИО3. Предложить руководству Раменского приборостроительного завода установить мемориальную доску на доме в честь генерала-майора ФИО3, изготовить и установить аншлаги нового наименования улиц. Отделу главного архитектора и Управления коммунального хозяйства привести в соответствие нумерацию домов. Отделу внутренних дел произвести до 1 апреля перепрописку жителей.
Согласно решению Исполкома Раменского городского совета депутатов трудящихся Московской области от <дата> произведена правовая регистрация права кооперативной собственности в том числе на домовладение находящееся по адресу <адрес> за ЖКС Восход-6.
Согласно регистрационному удостоверению от <дата> <номер> домовладение <номер> по <адрес> зарегистрировано по праву жилищно-строительной кооперации. Собственность за ЖКС Восход-6
Согласно представленной копии технического паспорта на <адрес> по адресу <адрес>, 1968 года постройки, в данном документе отражены сведения о переадресации жилого дома на <адрес>.
Так свидетель ФИО1 суду пояснил, что он знает семью Н-вых, т.к. его бабушка работала с ФИО6 Он с детства общался с ФИО7. Его бабушка ему рассказывала, что ФИО6 купила квартиру в <адрес>. В тот момент ему было лет 15, то было примерто в 1971 году. После армии он раза три привозил Н-вых в квартиру из деревни. Квартира у них на 5 этаже по <адрес>. В квартире у них был.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что его мама была работником РПЗ, она вступила в кооператив и купила <адрес>. Они переехали в квартиру в 1977 году. Она выплачивала пай за квартиру. Пай был разделен на месячные платежи и отображался в графе квартплата. Как только весь пай был выплачен в графе квартплата начислялись амортизационные платежи. Отдельных квитанций по оплате пая не выдавали. Квартиры в доме изначально продавались работникам РПЗ. Его мать после выплаты пая получала справку, на основании которой оформляла право собственности на квартиру. Семью Н-вых знает с момента вселения в квартиру. Они до настоящего времени проживают в <адрес>. Судьба кооператива ему не известна, в начале 2000 годов кооператив свою деятельность прекратил.
Как указывает истец, ею был полностью выплачен пай в ЖСК. Справку ЖСК и ордер представить не может, поскольку документы утрачены.
Вместе с тем, указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4 и представленными в материалы дела расчетными книжками Исполкома Раменского Горсовета депутатов трудящихся МО жилищно-строительного кооператива ВАСХОД -6 по <адрес> на имя ФИО9 за период с 1978 по 1985 годы, согласно которым до 1984 года по квитанциям производилась оплата, в том числе квартплата в размере 9р.16к. рублей. После 1984 года производились начисление и оплата амортизационного сбора в размере 2р. 63 к.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что в квартире проживает с 1968 года, квартиру приобретала ее мама на основании членства в кооперативе. Выплачивала пай. Она является старшей по дому. Семью Н-вых знает с момента заселения в квартиру. Они проживают в <адрес>. ФИО6 как и ее мать являлась сотрудником РПЗ. Дом строился специально для сотрудников РПЗ и квартиры им продавались. Судьбу документов ЖКС Восход-6 она не знает, кооператив давно не действует. Все те, кто работали в бухгалтерии ЖСК, и председатели умерли.
Согласно уведомлению администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> квартира по вышеуказанному адресу в реестре муниципального имущества не значится.
Согласно ответу БТИ <адрес> от <дата> <номер> сведения о правообладателях на <адрес>. 8 по <адрес> в инвентарном деле <номер> на многоквартирный дом отсутствуют.
Вместе с тем согласно договору от <дата> заключенного между Раменским ПТОКХ и ФИО6 на коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры, находящихся в личной собственности граждан, владельцем <адрес>. 8 по <адрес> указана ФИО6
Согласно выписки из лицевого счета <номер> в отношении вышеуказанной квартиры собственником квартиры указана ФИО6, тип жилья : частная собственность.
Из представленных платежных документов следует, что ФИО6 по настоящее время несет бремя содержания указанного недвижимого имущества.
Так в соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Приведенная правовая позиция нашла свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 из содержания которого следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Не препятствует удовлетворению иска о признании права собственности на основании приобретательной давности и то, что недвижимость в виде кооперативной квартиры никогда не имела иного собственника, так как целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Исходя из представленных доказательств права на квартиру истцом зарегистрированы не были, подтвердить оплату взноса (пая) за квартиру в полном объеме документально она не может, сведения о деятельности ЖСК «Восход-6» не сохранились, в настоящее время кооператив не существует.
Вместе с тем, лиц, претендующих на данную квартиру, не установлено, строительство дома завершено в 1968 году, объект самовольной постройкой не является.
Какие-либо сведения о чьих-либо правах на данную квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением администрации, выпиской их ЕГРН и ответом БТИ.
Оснований ставить под сомнение добросовестность истца, открытость и непрерывность владения её спорной квартирой более пятидесяти лет у суда не имеются.
Таким образом, истец на протяжении пятидесяти семи лет зарегистрирована и проживает в указанной квартире, несет расходы на ее содержание, однако права на квартиру в установленном законом порядке зарегистрированы не были и лишена возможности документально подтвердить свои права, поскольку ЖСК «Восход-6» ликвидирован.
При таких обстоятельствах требования истца не противоречат положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Поскольку спорное имущество, не имеющее собственника, расположено на территории, относящейся к ведению органа местного самоуправления, то с учетом положений п. 3 ст. 225 ГК РФ истец правомерно обратился с требованием именно к данному ответчику.
Анализируя нормы права, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6- удовлетворить.
Признать за ФИО6 (паспорт РФ <номер> от <дата> ) в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру площадью 31,5 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2025 года.
Судья: Т.В.Пугачева