Решение по делу № 2-2353/2025 от 23.06.2025 - об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Псковский городской суд (Псковская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО ««Газпром газораспределение Псков», в обоснование указав, что на основании договора от <дата> № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования, взыскании неустойки, компенсации

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2353/2025

УИД 60RS0001-01-2025-002553-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Никифоровой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО ««Газпром газораспределение Псков», в обоснование указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенного между АО «Газпром газораспределение Псков», ООО «Газпром Газификация» и истцом осуществляется подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали дополнительные работы, производство которых возложено на ответчика, а именно: установка газоиспользующего обрудования истца и проектирование сети газопотребления и (или) строительство либо реконструкция внутреннего газопровода объекта истца. Стоимость указанных работ определена в размере 60 016,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок технологического присоединения, включая работы по дополнительному соглашению № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования не исполнил, объект капитального строительства к сети газораспределения не подключен.

На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность исполнить договор о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществив мероприятия по подключению и пуску газа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> Также просит взыскать неустойку в размере 26 530,35 руб., судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заедание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Псков» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила) устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Исполнителем, согласно указанных Правил подключения газоиспользующего оборудования, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 6 Правил подключения газоиспользующего оборудования договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Псков» (исполнитель), ФИО2 (заявитель) и ООО «Газпром Газификация» (единый оператор газификации или региональный оператор газификации) заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Договор заключен на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения».

В соответствии с пунктом 1 договора ответчик обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, принадлежащей заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а истец обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В пункте 3 договора установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок технологическое присоединение осуществлено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения газоиспользующего оборудования, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности осуществления технологического присоединения газоиспользующего оборудования истца, суд признает, что требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №/ДГ/6187Н381/2022 об осуществлении мероприятий по подключению и пуску газа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 18 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения» в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушавшая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом III настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, который не оспаривался ответчиком, неустойка составляет 26 530,35 руб. (421 (день просрочки) х 60 016,64 руб. (размер платы за подключение) х 7,5 % х 0,014).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в случае неисполнения условий договора по технологическому присоединения в срок, который будет установлен решением суда, является обоснованным.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Устанавливая размер судебной неустойки в сумме 500 рублей в день за неисполнение решения суда, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, в котором истец является более слабой стороной, находясь в правоотношениях с сетевой организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг. Соответственно, указанный размер судебной неустойки будет являться соразмерной и достаточной мерой дополнительного воздействия на ответчика на случай неисполнения решения суда.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 500 руб. в день в случае неисполнения условий договора по технологическому присоединения в срок, который будет установлен решением суда, что, по мнению суда, будет соответствовать вышеизложенным принципам.

Устанавливая размер судебной неустойки в сумме 500 рублей в день за неисполнение решения суда, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, в котором истец является более слабой стороной, находясь в правоотношениях с организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг. Соответственно, указанный размер судебной неустойки будет являться соразмерной мерой дополнительного воздействия на ответчика на случай неисполнения решения суда.

В силу статьи 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, исходя из размера присужденной истцу суммы, уплате ответчиком подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 765,17 руб. (26 530,35 + 15 000 / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб. (6 000 руб. – по двум требованиям неимущественного характера и 4 000 руб. – по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении газоиспользующего оборудования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить.

Возложить обязанность на акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить договор технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, осуществив технологическое присоединение к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 26 530,35 руб., судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства, установленным решением суда, до фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 20 765,17 руб.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →