Дело № 2-371/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000399-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

«Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 17 июля 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа №1905471269, с использованием сайта истцаwww.laim-zaim.ru и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 22000 руб. 00 коп. путем зачисления суммы займа на банковскую карту №, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 244,550% годовых, со сроком возврата до 11 сентября 2024 года. ФИО1 свои обязательства по возврату займа и погашению процентов, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 50600 руб.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области за взысканием со ФИО1 задолженности по данному договору займа за период с 17 июля 2024 года по 17 января 2025 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., определением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 28 февраля 2025 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №1905471269 от 17 июля 2024 года в размере 50600 руб. за период с 17 июля 2024 года по 05 мая 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17 июля 2024 года между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 заключен договор займа№ 1905471269.

В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен займ в размере 22000 рублей, сроком на 56 дней, под 244,550% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится согласно графика платежей: 31 июля 2024 года, 14 августа 2024 года, 28 августа 2024 года в размере 6847 руб. 44 коп ежемесячно и 11 сентября 2024 года в размере 6847 руб. 40 коп.

Кредитный договор между ФИО1 и ООО МФК "Лайм-Займ" заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Лайм-Займ", то есть онлайн-заем.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

По истечении срока возврата займа 11.09.2024 г., указанного в Договоре (п. 2), обязательства по вышеуказанному договору займа перед ООО МФК "Лайм-Займ" ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от 28 февраля 2025 года по ходатайству ответчика отменен судебный приказ от 18 февраля 2025 года на взыскание со ФИО1 задолженности по договору займа №1905471269 от 17 июля 2024 года в размере 50419 руб. 87 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 17.07.2024 г. по 05.05.2025 г. составил 50 600,00 руб., из них: основной долг - 22000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 26847,48 руб., задолженность по процентам за просрочку - 1752,52 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Разрешая возникший спор, суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исходил из того, что истцом были выполнены обязательства по договору, сумма займа перечислена на банковские реквизиты заемщика, который в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, в результате чего образовалась просрочка. При таком положении суд, руководствуясь ст. ст. 807 - 811 ГК РФ, ст. ст. 7, 14 Закона о потребительском кредите (займе), приходит к выводу о праве истца требовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты процентов, в том числе неустойки, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 4091 руб. 20 коп.из которых 4000 руб. – государственная пошлина, 91 руб. 20 коп. – почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №)в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №)задолженность по договору займа №1905471269 от 17 июля 2024 года за период времени с 17 июля 2024 года по 05 мая 2025 года в размере 50600 руб. из которых: 22000 руб. – основной долг, 26847 руб. 48 коп. – проценты за пользование займом, 1752 руб. 52 коп – штрафы за просрочку уплаты задолженности, а так же судебные расходы в размере 4091 руб. 20 коп., из которых 4000 руб. – госпошлина и 91 руб. 20 коп.- почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: подпись Р.А. Калашникова