Решение по делу № 2-3104/2025 от 14.03.2025

дело №2-3104/2025

УИД 16RS0042-03-2025-001139-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ... года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16 февраля 2024 года, на 20 июня 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16 февраля 2024 года, на 20 июня 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 126 дней.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору на 20 июня 2024 года составила 509413 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 509413 рублей 36 копеек, комиссия за ведение счета-447 рублей, иные комиссии – 40365 рублей 64 копеек, просроченные проценты- 42106 рублей 00 копеек, просроченная ссудная задолженность- 399000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду- 7094 рублей 67 копеек, неустойка- 12 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 5081 рублей 62 копеек, неустойка на просроченные проценты – 535 рублей 86 копеек, неразрешенный овердрафт- 14316 рублей 58 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту- 453 рублей 87 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 16 февраля 2024 года по 20 июня 2024 года в размере 509413 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15188 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно текста искового заявления, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, об отложении либо рассмотрении без ее участия не ходатайствовала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ... года между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ему погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 19218 рублей 42 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: ...) задолженность по кредитному договору №... от ... года за период с 16 февраля 2024 года по 20 июня 2024 года в размере 509413 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15188 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.