УИД 26RS0№-63
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 г.
Промышленный районный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дата между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN № за 600 000 рублей, сделка совершена в Республики Татарстан.
В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи Продавец до подписания договора гарантировал, что указанное транспортное средство никому не продано, не подарено, не заложено в споре и под арестом не состоит. Продавец продавал автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.
На основании вышеуказанного договора дата ФИО3 передала, а ФИО1 принял транспортное средство. ФИО1 передал, а ФИО2 приняла денежные средства в сумме 600 000 руб. за вышеуказанный автомобиль. ФИО2 передала ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства, выданного ООО «ХММР» дата
дата переход права собственности был зарегистрирован в подразделении ГИБДД 1192310, выдано свидетельство о регистрации № №, государственный регистрационный знак №, в ПТС были внесены все необходимые изменения о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №, тогда же был заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства.
При перерегистрации транспортного средства в базе отсутствовали какие-либо сведения о том, что транспортное средство находиться в залоге.
Решением Промышленного районного суда отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №.
Суд пришел к выводу о том, что приобретая спорный автомобиль ФИО1 не знал и не должен был знать, что этот автомобиль является предметом залога, то есть ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что в силу п.п.2 п.1 ст. 352 ГК РФ влечет за собой прекращения залога автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный № - (VIN) №, 2016 года выпуска.
Кроме того, определением Промышленного районного суда от дата удовлетворено заявление ответчика ФИО1 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Отменены меры по обеспечению иска, принятые по определению Промышленного районного суда от дата по гражданскому делу по исковому заявлению Барка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В январе 2022 г. истцу при намерении сдать транспортное средство по программе «ТрейдИн» стало известно о том, что по настоящее время в реестре залогов размещена информация о нахождении в залоге транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № 2016 года выпуска.
На дату приобретения автомобиля, на дату его регистрации в ГИБДД у истца отсутствовала объективная возможность узнать о залоге автомобиля. После приобретения автомобиля и вынесения решения Промышленным районным судом истец открыто им пользуется. Таким образом, при совершении сделки истец не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №. Также просит признать прекращенным залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
П. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из приведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, залог прекращается в силу закона.
Как следует из материалов дела, дата между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN № за 600 000 рублей, сделка совершена в Республики Татарстан.
дата переход права собственности был зарегистрирован в подразделении ГИБДД 1192310, выдано свидетельство о регистрации № №.
Решением Промышленного районного суда от дата, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. При разрешении указанного спора судом установлено, что приобретая указанный автомобиль, ФИО1 не знал и не должен был знать о том, что этот автомобиль является предметом залога, то есть ФИО1 является добросовестным приобретателем.
Согласно официального интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», автомобиль с идентификационным номером (VIN) № числится в реестре уведомлений о залоге за №, дата регистрации уведомления дата, залогодатель ФИО2, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда от дата по делу, в котором участвовали те же лица, установлено, что приобретая автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN № у ФИО3, ФИО1 не знал и не должен был знать о том, что этот автомобиль является предметом залога, ФИО1 является добросовестным приобретателем, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ обстоятельств, влекущих прекращение залога транспортного средства, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства – удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №.
Признать прекращенным залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Сергеев