Решение по делу № 2А-2399/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

31RS0016-01-2023-001810-45 № 2а- 2399/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.

в отсутствие: административного истца ООО «ЦДУ Инвест», судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 направить исполнительный документ в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в уд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № 4044/22/31010-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство возбуждено 25.01.2022, однако никаких исполнительных действий не произведено. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. Однако настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие (л.д.4-5).

Судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, административные ответчики ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО2 (конверт вернулся в адрес суда) в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 02.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4044/22/31010-ИП от 25.01.2022, взыскатель АО ЦДУ «Инвест», должник ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 31 945,63 руб. ( л.д. 19-20).

Согласно представленной электронной сводке исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах ( л.д. 21-32).

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 31.03.2022 следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (31.03.2022).

31.03.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства (л.д. 34).

Данных о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя административными ответчиками не представлено и судом не установлено.

05.04.2023 судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 506310/22/31010-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 02.09.2021 взыскатель АО ЦДУ «Инвест», должник ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 31 945,63 руб.

Таким образом, исходя из представленных материалов, на день рассмотрения административного иска право административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не нарушено, возбуждено исполнительное производство № 506310/22/31010-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода от 02.09.2021.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН № в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 17.04.2023.

Судья