Решение по делу № 2А-148/2023 от 25.04.2023 - об обжаловании постановления постановления органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Дело № 2а-148/2023

03RS0054-01-2022-003194-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан об обжаловании постановления постановления органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, в обоснование которого указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ей на праве собственности принадлежит жилой 2-этажный дом, расположенный на земельном участке кадастровый <№> по адресу: <адрес обезличен>. В связи с предстоящей продажей дома ей стало известно, что вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство был изменен на производственная деятельность. Она обратилась в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, однако ей отказали в этом, указав, что техническая ошибка не выявлена, так как сведения были внесены на основании Постановления администрации городского поселения <адрес обезличен> МР <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> <№>. В последствии в ответ на ее заявление ей сообщили, что данное постановление в Администрации города отсутствует, однако ей было сообщено, что в архиве Администрации МР <адрес обезличен> РБ имеется постановление от <дата обезличена> <№> « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Указанные постановления считает необоснованными и просит их отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Требования, заявленные в административном исковом заявлении, поддержала полностью.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан ФИО2 требования, указанные в административном исковом заявлении не признала, суду пояснила, что удовлетворение административного искового заявления повлечет нарушение прав других лиц. Административный истец приобрел по договору купли-продажи производственное помещение-мельницу, после того, как это помещение было реконструировано в жилое помещение и поскольку охранная зона на учет поставлена не была, по результатам слушаний было изменен вид разрешенного использования земельного участка с производственного под ИЖС. В последующем оспариваемым постановлением вид разрешенного использования был изменен, но до Росреестра данное постановление не дошло, основания для внесения изменений в вид разрешенного использования были другие.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица Московская сетевая компания ФИО3 в судебном заседании требования, указанные в административном исковом заявлении не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, на основании которого за истцом было зарегистрировано право собственности, отменено. Мельница была реконструирована в жилой дом, расположенный в зоне по производству комбикормов, то есть в санитарной зоне. Даже если исковые требования административного истца будут удовлетворены, это все равно не отменит защитной зоны, требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в состоявшееся судебное заседание не явился.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, следует, что принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, не допускается.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан <№> от 25 сентября 2009 г. ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью ... кв.м. кадастровый <№> по адресу: <адрес обезличен>. для размещения и эксплуатации мельницы.

На основании постановления главы Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан <№> от 05 ноября 2013 г. одобрены результаты публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, изменен вид разрешенного использования данного земельного участка –под индивидуальное жилищное строительство.

Спорный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> <адрес обезличен>, а также выпиской из ЕГРП от <дата обезличена>. При этом вид разрешенного использования в указанных документах указан как ИЖС.

Постановлением начальника управления капитального строительства, транспорта и связи Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан <№> от 19 октября 2015 г. на основании протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен «на производственная деятельность».

Согласно выписки из ЕГРН от <дата обезличена> вид разрешенного использования спорного земельного участка указан как производственная деятельность.

Уведомлением Росреестра от <дата обезличена> ФИО1 отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН с указанием, что техническая ошибка не выявлена, так как сведения были внесены на основании Постановления администрации городского поселения <адрес обезличен> МР <адрес обезличен> РБ от 10.11.2015 года <№>.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу изменения разрешенного вида использования в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке не проводились, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановления от 19.10.2015 <№> « Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 в части отмены постановления Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ от 10.11.2015 года <№> суд установил следующее.

Согласно ответу Роскадастра от <дата обезличена> на запрос суда изменения в сведения о разрешенном использовании спорного земельного участка с «под индивидуальное жилищное строительство» на «производственная деятельность» внесены на основании постановления Администрации городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от 10.11.2015.

Однако 10.11.2015 Администрацией городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан постановление под таким номером не выносилось. В материалы дела представлено постановление <№> от 05 ноября 2015 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», вынесенное в отношении других лиц. Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации постановлений. Из этого же журнала следует, что 10.11.2015 каких-либо постановлений зарегистрировано не было.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим сформулированы в статье 209 КАС РФ, согласно которой в заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны: требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Производство по данному административному исковому заявлению в части второго требования возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса. Административному истцу в судебных заседаниях 3 и 16 февраля 2023 предлагалось эти нарушения устранить, однако этого сделано не было.

Поскольку нарушения административным истцом в установленный судом срок устранены не были, административное исковое заявление в части требования об отмене постановления Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от 10.11.2015 года <№> в силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,196 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника управления капитального строительства, транспорта и связи Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан <№> от 19 октября 2015 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 в части требования об отмене постановления Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ от 10.11.2015 года <№> оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец может вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 года

Председательствующий С.Ф. Барашихина