№ судья Лефтер С.В. 2023 год

УИД №69RS0013-01-2023-000486-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения»,

установил:

ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором содержалось ходатайство о применении мер предварительной защиты по вышеназванному административному иску в виде запрета судебным приставам-исполнителям совершать действия, направленные на определение должнику ФИО1 задолженности по алиментам с учетом п. 1.3 Соглашения об уплате алиментов.

По результатам рассмотрения ходатайства судьёй постановлено приведённое выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи. Вынесенное определение считает незаконным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения указанного ходатайства. Вопрос правомерности учёта судебным приставом-исполнителем п. 1.3. Соглашения об уплате алиментов при расчёте задолженности должен быть сначала рассмотрен судом, поскольку истец настаивает на спорности применения этого пункта.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В статье 223 КАС РФ закреплено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 оспаривает постановление старшего судебного пристава Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета судебным приставам-исполнителям совершать действия, направленные на определение должнику ФИО1 задолженности по алиментам с учетом п. 1.3 Соглашения об уплате алиментов, заключённого ФИО1 и ФИО3, согласно которому алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Заявляя ходатайство о применении мер предварительной защиты, административный истец не привел обстоятельств и не представил доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия заявленных мер предварительной защиты, учитывая предмет заявленных в рамках административного дела требований.

Административным истцом оспаривалось постановление старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем с учётом положений статьи 223 КАС РФ у судьи не имелось оснований принимать требуемые административным истцом меры предварительное зашиты, направленные на запрет совершения действий лицами, решения которых не оспаривались.

При таких данных суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство ФИО1 оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Кроме того, 15 июня 2023 года Кимрским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 Данных об обжаловании решения суда материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил :

определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья