64RS0046-01-2024-007677-27

гр. дело № 2-335/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Ермаковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 616 676,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 691,75 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 16.11.2010 г. между банком ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф. 16.11.2010 г. между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и ФИО1 был заключен договор поручительства №/Юфп2 в обеспечение обязательств по кредитному договору №/Юф между банком и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску Закрытого акционерного общества АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" к ФИО3, ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора. Вынесенным решением кредитный договор расторгнут, с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702 776,68 руб.

В связи с вынесенным решением банку был выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов. По исполнительному производству № в счет погашения долга по решению суда в период с 03.2015 - 01.2023 было взыскано 616 676,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, в наследство вступила внучка умершей ФИО2. Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшее к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Кроме того. С наследника подлежал уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечена ФИО4, УФССП России по <адрес>, ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, имеется расписка, заявлений и ходатайств не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Третье лица УФССП России по <адрес>, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 647 000 руб. со сроком погашения кредита через 120 месяцев, под 0,08 % в день, с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов.

В соответствии с условиями Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 647000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом по ставке 0,08 % в день, обеспечивая ежемесячно до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2010г. наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (16 675,00 руб.), п. 1.1., 1.2., 3.1.1 Кредитного договора.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) просроченной задолженности по плате за кредит заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена (п. 4.2 Договора). Указанный выше кредитный договор был обеспечен поручительством ФИО4 (договор поручительства № фп от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (договор поручительства №.11.2010г.).

По условиям договоров поручительства заемщик и поручители несут перед банком солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора (п. 1.2 Договора).

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № ф от 16.11.2010г. расторгнут и взыскано с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга», юридический адрес: <адрес> задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702 776 руб. 68 коп., из них сумма основного долга – 633 839,17 руб., пени по просроченному основному долгу 500 руб., плата за пользование кредитом – 67 437,51 руб., пени по плате за кредит – 1 000 руб.

Судом постановлено взыскивать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга плату за кредит по кредитному договору № ф от 16.11.2010г. поставке 0,08% в день, начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с 29.03.2012г. по день вступления настоящего решения в законную силу, определив первоначальную сумму остатка основного в 633 839,17 руб., подлежащую изменению при внесении платежей в счет погашения остатка основного долга.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 142,77 руб., в остальной части иска отказать.

ФИО3 в иске к Закрытому акционерному обществу АКБ «Экспресс-Волга» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, отказать.

Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании указанного решения суда в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о движении денежных средств Ленинского РОСП № <адрес> в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в рамках исполнения указанного решения суда было взыскано 616 676,75 руб.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») по договору потребительского кредита № ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами. Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Из указанных положений законодательства следует, что поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В данном случае поручительство ФИО1 и ФИО4 подлежит квалификации как раздельное, поскольку договоры поручительства не содержат указания на совместный характер поручительства, условий о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, договоры поручительства заключены не с аффилированными лицами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ФИО1 было исполнено решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 616 676,75 руб., тем самым выплаченная истцом сумма может быть взыскана с должника на основании п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом требования заявлены к ФИО2 как наследнику заемщика ФИО3

Судом установлено, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Закон не ставит обязанность наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя в зависимость от информированности их о таких долгах.

Наследником ФИО3 по закону является внучка ФИО2, сведений о других наследниках не имеется.

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась внучка наследодателя ФИО2 через представителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г, Саратов, <адрес>.

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение – квартиру после умершей ФИО3, поскольку документов о праве общей долевой собственности ФИО3 на ? долю не представлено.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, то она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что для возложения на наследника обязанности по оплате долгов наследодателя, необходим ряд условий, в частности, наличие принадлежащего наследодателю имущества в достаточном для оплаты долгов размере и принятие наследником наследства.

Стоимость принятого наследником имущества составляет 768 291,98 руб. При этом суд исходит из кадастровой стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет 1536583,96 руб.). Доказательств иной стоимости принятого наследником ФИО2 объекта недвижимости, не представлено, данная стоимость в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что взыскиваемая задолженность по обязательствам ФИО3 подлежит взысканию с принявшего после её смерти наследство ответчика, размер принятого наследственного имущества (доля в праве собственности на квартиру) превышает размер обязательств наследодателя, а потому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 616 676,75 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что выплаченная сумма задолженности в размере 616 676,75 руб. у истца удерживалась частичными платежами, ответчиком данные платежи истцу не возмещались, тем самым подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, тем самым суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период является обоснованным.

Проценты исчислены истцом по ДД.ММ.ГГГГ с учетом удержанных с нее платежей с учетом действующей ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 276 691,90 руб. С расчетом истца суд соглашается, он проверен и не оспорен стороной ответчика.

Между тем, поскольку стоимость наследственного имущества составляет 768 291,98 руб., тем самым требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 151 615,23 руб. (768 291,98 руб.- 616 676,75 руб.) с учетом стоимости перешедшего к ответчику имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая была оплачена при обращении в суд в размере 20366 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № денежные средства в размере 616 676,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 615,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 366 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 г.

Судья: