Дело № 2- 65/2026 (2-1004/2025)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Торжок 19 января 2026 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>-б, <адрес>, указав в обоснование иска следующее.

Она (ФИО1) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, что следует из договора социального найма жилого помещения от 04.04.2016 и соглашения о внесении изменений в договор социального найма от 08.08.2025.

С учетом содержания п.3 Договора социального найма и п.1 Соглашения членом семьи нанимателя является бывший муж – ФИО5 Ответчики – ее сын ФИО3 и внучка ФИО4, будучи исключенными из договора социального найма как члены семьи нанимателя на основании Постановления администрации МО городской округ город Торжок Тверской области от 29.11.2024 №277, числятся до настоящего времени зарегистрированными по адресу нахождения указанной квартиры.

Ответчики членами ее (истца) семьи не являются, с 2006 года постоянно и непрерывно проживают по адресу: <адрес>-а, <адрес>, комната №.

08.12.2022 Торжокским межрайонным судом Тверской области вынесено решение, согласно которому за ФИО6 (супруга ответчика ФИО3, мать ответчика ФИО4), а также за ответчиками было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-а, <адрес>, комната №, с указанием о том, что принятое решение суда является основанием для заключения договора социального найма.

10.03.2023 между Комитетом по управлению имуществом МО городской округ город Торжок Тверской области и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения 01-23/1, согласно которому ей во владение и пользование передана квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>, комната №. Из пункта 3 Договора следует, что ответчики, являясь членами семьи нанимателя, вместе с ней вселились в предоставленное им жилое помещение. Указывает, что данное жилое помещение является постоянным местом проживания ответчиков, однако по месту своего проживания ответчики не зарегистрировались, по адресу нахождения предоставленной ей по договору социального найма квартиры с регистрационного учета не снялись и сниматься не собираются.

Каких-либо личных вещей ответчиков в квартире по адресу их регистрации нет. В расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчики участия не принимают, почтовой корреспонденции по месту регистрации не получают.

Формальная регистрация ответчиков в предоставленной ей (истцу) квартире ущемляет ее гражданские и жилищные права, с учетом регистрации ответчиков она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг (вывоз мусора), регистрация ответчиков в квартире создает препятствия в пользовании жилым помещением.

Полагает, что выезд из ее квартиры на постоянное место жительства и вселение ответчиков в другое помещение, проживание в указанном жилом помещении с последующим судебным признанием за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма должны расцениваться как действия, направленные на прекращение ими права пользования в отношении жилого помещения, в котором ответчики формально числятся зарегистрированными в настоящее время.

Ссылаясь на положения ст.11, п.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст.304,305 ГК РФ, указывает, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

В судебном заседании представитель истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, в обоснование привели доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, указав, что с 2006 года постоянно проживали с женой ФИО6 в общежитии завода «Марс», впоследствии там же родилась их дочь ФИО4; впоследствии за ними в судебном порядке было признано право пользования комнатой в общежитии на условиях договора социального найма, заключен договор социального найма; документы оформляла ФИО6, о заключении договора приватизации он не знал; в настоящее время с женой не проживает.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, их представитель адвокат Конатовский А.Е., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Конатовский А.Е. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Третье лицо ФИО6, действуя через представителя Конатовского А.Е., представила в суд ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, указав на объявление перерыва в судебном заседании в Удомельском городском суде, с просьбой по возможности согласовать дату следующего судебного заседания, в случае принятия решения о рассмотрении дела отказать в удовлетворении исковых требований (в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку документов, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание суду не представлено, более того, судом ранее с представителем ФИО4, ФИО6 адвокатом Конатовским А.Е. была согласована дата и время судебного заседания).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом МО городской округ город Торжок Тверской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном разбирательстве не приняло, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, позиции относительно заявленных требований не высказано.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.60 ч.1 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Употребление предлога «для» указывает на цель, которую преследуют стороны договора социального найма, - создание условий, достаточных для удовлетворения жизненной потребности гражданина в проживании.

Достижение данной цели осуществляется путем предоставления места проживания, а именно жилого помещения, выделенного гражданину во владение и пользование, на условиях, установленных жилищным законодательством.

Жилищные потребности считаются удовлетворенными с момента предоставления гражданину жилого помещения. Это указывает на недопустимость одновременного постоянного проживания по двум договорам социального найма. Раз жилищные условия для гражданина уже созданы, то нет необходимости для предоставления иного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Указанные положения закона в их взаимосвязи с положениями об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма позволяют сделать вывод о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

В силу статьи 63 ч.1 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. При этом положения ст. 51 ЖК РФ не регулируют вопросы приобретения права пользования по договору социального найма, а применяются только для решения оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Содержание ч. 2 указанной статьи следует трактовать в том смысле, что у одного гражданина могут быть наряду с социальным наймом жилые помещения на праве собственности, но никогда не может быть несколько жилых помещений, занимаемых на основании договора социального найма. Приобретение гражданином права на другое жилое помещение на условиях социального найма означает прекращение права на ранее занимаемое жилое помещение по договору социального найма.

Из смысла главы 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что граждане имеют право занимать только одно жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у нанимателя и членов его семьи является их выезд на другое постоянное место жительства.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 04.04.2016, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Торжка и ФИО1, последней, как нанимателю, на условиях договора социального найма передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-б, <адрес>. Пунктом 3 указанного Договора определено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе, ФИО3 (сын), ФИО6 (сноха), ФИО4 (внучка).

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 08.12.2022 (вступившим в законную силу 17 января 2023 года) удовлетворены исковые требования, заявленные ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к администрации МО городской округ город Торжок, Комитету по управлению имуществом МО городской округ город Торжок, за ФИО6, ФИО3, ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, <адрес>, комната №, на условиях договора социального найма. Указано, что решение является основанием для заключения с ФИО6 договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, а также для внесения соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения от 04.04.2016, заключенный между Комитетом по управлению имуществом МО городской округ город Торжок Тверской области и ФИО1

При этом при разрешении спора как истцы, так и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, утверждали, что ФИО6, ФИО3, ФИО4 с 2006 года постоянно и непрерывно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-А, <адрес>, комната №; соответственно, утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

Во исполнение данного решения суда 08.08.2025 заключено соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 04.04.2016, согласно которому пункт 3 Договора изложен в новой редакции, а именно: ФИО6, ФИО3, ФИО4 исключены из договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя, которые вселены в жилое помещение совместно с последним.

10 марта 2023 года Комитет по управлению имуществом МО городской округ город Торжок Тверской области (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №01-23/21, предметом которого явилось жилое помещение, находящееся в собственности МО город Торжок, состоящее из одной комнаты в 18-комнатной квартире, расположенное по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Пунктом 3 Договора стороны определили, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3 (муж), ФИО4 (дочь).

Вместе с тем, из выписки из домовой книги на <адрес> усматривается, что в жилом помещении значатся зарегистрированными, в том числе, ФИО3 и ФИО4

ФИО6 с 15 марта 2023 года зарегистрирована по адресу: <адрес>-А, <адрес>, что следует из копии паспорта на имя ФИО6

Таким образом, ответчики ФИО3, ФИО4 (в связи с признанием за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-А, <адрес>, на условиях договора социального найма) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-б, <адрес>, являющееся муниципальной собственностью, и в отношении которого у ответчиков имелось право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не освободили и продолжают иметь в нем регистрацию по месту жительства, что не отвечает положениям действующего законодательства, изложенного выше, а также не соответствует критериям добросовестности поведения лица в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие механизма сдачи (выезда) жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, органу местного самоуправления (нанимателю) при предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, не должно ущемлять права истца, как нанимателя жилого помещения, ибо органом местного самоуправления в лице его соответствующих органов права ответчиков на жилище уже реализованы путем предоставления им жилого помещения на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>-А, <адрес>

Истцом инициирован спор о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением вследствие предоставления ответчикам на состав семьи иного жилого помещения на условиях договора социального найма.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ст. 305 ГК РФ лицо, хотя и не являющее собственником, но владеющее имуществом на основании закона или договора может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приобретение гражданином права на другое жилое помещение на условиях социального найма означает прекращение права на ранее занимаемое жилое помещение по договору социального найма, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, ответчиков ФИО3, ФИО4 следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом, при разрешении инициированного перед судом спора не является юридически значимым обстоятельством факт приватизации ФИО6 жилого помещения, в отношении которого за ответчиками в судебном порядке признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и заключен договор социального найма жилого помещения. Ответчики, полагая свои права нарушенными, в соответствии со своим волеизъявлением не лишены возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями в свою защиту.

Решение о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1, заявленные к ФИО3, ФИО4, удовлетворить.

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <адрес>) признать утратившими право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: <адрес>-б, <адрес>, вследствие предоставления на условиях договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>-а, <адрес>, комната №.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-65/2026 (№2-1004/2025, УИД 69RS0032-01-2025-002675-49) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева