РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре Мосуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО3 26.05.2016 года заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 222 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,5% годовых.
ФИО3 нарушил условия договора, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
21.09.2018 г. ФИО3 умер, при этом обязательства по договору не исполнила. Ответчики являются наследниками после смерти своего отца.
По состоянию на 13.01.2022 года задолженность ФИО3 перед истцом составила 158 156,11 рублей.
Согласно уточненному иску, просит истец взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 60 831,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 363,12 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Также пояснила, что страховая компания покрыла часть задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 26.05.2016 года заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 222 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,5% годовых.
ФИО3 нарушил условия договора, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.
21.09.2018 г. ФИО3 умер, при этом обязательства по договору не исполнила. Ответчики являются наследниками после смерти своего отца.
Согласно материалам наследственного дела № *** ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3.
Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются дочерью и сыном умершего ФИО3 и в силу статьи 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди.
Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества, суд полагает законными требования истца по взысканию солидарно с ответчиков задолженности в размере 60 831,53 рубль.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, заемщик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств по кредитному договору № *** от 26.05.2016 г. перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 26.05.2020 года.
Исковое заявление поступило в суд 11.02.2022 года.
Следовательно, по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по периодическим платежам, согласно графику к кредитному договору, с 11.02.2019 г. по 26.05.2020 года срок исковой давности не истек.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.
Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 363,12 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Расторгнуть кредитный договор № *** от 26.05.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 60 831,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363,12 руб., всего 65 194,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2022 года.