Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года
66RS0004-01-2025-003819-19
Дело № 2а-3732/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ФССП России, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №67653/23/66004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034907926 от <//>, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание детей с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 8 772 рублей дохода должника, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от <//> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника в АО «Росгеология» для удержания периодических платежей. Между тем, с января 2024 года должник ФИО5 не исполняет обязательства по уплате алиментов, в связи с чем по месту работы должника ФИО1 был направлен запрос о причинах неисполнения требований исполнительного документа. Согласно ответу АО «Росгеология» от <//> ФИО5 с <//> не является работником данной организации. <//> исполнительный документ был возвращен АО «Росгеология» в <адрес>ное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>. <//> ФИО1 обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возобновлении исполнительного производства №-ИП. Однако данное заявление до настоящего времени старшим судебным приставом не рассмотрено, ответ на него взыскателю не поступил, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя не принималось, исполнительное производство не возобновлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца ФИО1 в суд с административным исковым заявлением, в котором она с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от <//> в установленный законом срок, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца и несовершеннолетней ФИО7, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФССП России, ГУФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Административный истец ФИО1, административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представители ФССП России, ГУФССП по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
В письменных объяснениях заинтересованное лицо ФИО5 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что обязанность по уплате алиментов им исполняется самостоятельно в пользу взыскателя.
В связи с чем суд, учитывая положения ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела и принятие решения в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 034907926 от <//>, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание алиментов на содержание детей с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 8 772 рублей дохода должника, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от <//> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ направлен по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (алиментов).
<//> ФИО1 обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о возобновлении исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с часть 1 статьи 64.1 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Такие заявления и ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными вышеназванным законом (часть 2 статьи 64.1).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Между тем, начальником отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> ФИО2 заявление ФИО1, поданное в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не рассмотрено по существу, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления взыскателя не выносилось и в адрес административного истца не направлялось, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившегося в нерассмотрении заявления административного истца от <//> в установленный законом срок, подлежат удовлетворению.
Доводы заинтересованного лица ФИО5 о том, что обязанность по уплате алиментов им исполняется самостоятельно в пользу взыскателя, не относятся к предмету настоящего спора о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по не рассмотрению заявления административного истца от <//>.
Оценивая исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные к ФССП России, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
По смыслу п. 1 ст. 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <//> №, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, поэтому причиненный истцу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя моральный вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым отметить, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств для возложения ответственности в виде возмещения вреда, поскольку истец претерпел нравственные страдания в виде переживаний вследствие незаконного бездействия старшего судебного пристава, вина должностного лица установлена, имеется причинно-следственная связь между возникшим моральным вредом и незаконным бездействием ФССП России.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, в связи с чем суд находит необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.
Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы.
При рассмотрении административного дела ФИО1 оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3 000 рублей (чек от <//>), в связи с чем суд приходит в выводу о том, что расходы административного истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика ГУФССП России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 03.04.2025 в установленный срок.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.С. Каломасова
Копия верна.
Судья
Секретарь