УИД 69RS0031-01-2023-000158-55

Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 27 апреля 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов города Твери ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отделения судебных приставов города Твери ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на принадлежащую должнику 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что в Заволжском РОСП г. Твери на исполнении находится сводное исполнительное производство № 70293/21/69036-СД, в состав которого входят исполнительные производства: № 67576/20/69036-ИП от 10.11.2020, возбужденное на основании Судебного приказа № 2а-2267/2020 от 15.07.2020, выданного Судебным участком № 68 Тверской области, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 7 по Тверской области, на сумму 5412,27 руб.; № 80784/22/69036-ИП от 29.08.2022, возбужденное на основании Судебного приказа № 2а-1249/2022, выданного Судебным участком № 68 Тверской области, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области, на сумму 22 159,01 руб.; № 69357/21/69036-ИП от 30.08.2021, возбужденное на основании Судебного приказа № 2а-1229/2020 от 23.04.2020, выданного Судебным участком № 68 Тверской области, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области, на сумму 3109,13 руб.; № 70293/21/69036-ИП от 02.09.2021, возбужденное на основании Судебного приказа № 2а-1438/2021 от 02.06.2021, выданного Судебным участком № 68 Тверской области в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области, на сумму 41649,64 руб.; № 73545/21/69036-ИП от 09.09.2021, возбужденное на основании Судебного приказа № 2а-1677/2021 от 22.06.2021, выданного Судебным участком № 68 Тверской области в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области, на сумму 104 678,03 руб.

В установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительных документов должник не исполнил. Согласно полученным ответам из кредитных организаций, на имя ФИО2 открыт расчетный счет в ПАО Банк ВТБ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежных средств в счет погашения задолженности от должника не поступало. Зарегистрированные за должником транспортные средства в ходе проведения розыска не установлены. Иного имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих описи и аресту, за должником не зарегистрировано. Согласно ответу Росреестра, на праве собственности за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество - 1/2 земельного участка №, по адресу <адрес>, на которую истец просит обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателей по сводному исполнительному производству.

Определениями суда 22.03.2023 и от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление ФССП России по Тверской области, взыскатели Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области, Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области, ФИО3, ФИО4

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица – представители Управления ФССП России по Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представители Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, Управления ФССП России по Тверской области о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

Третье лицо ФИО3 времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по месту регистрации по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд по истечению срока хранения, как и ранее направленное ему по этому адресу заказное письмо. Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания направлено ФИО3 на адрес электронной почты, указанный им в телефонограмме от 07.04.2023 (л.д. 176, 191). В этой же телефонограмме он просил рассматривать дело без своего участия.

Таким образом, суд считает извещение третьего лица ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в качестве одной из мер принудительного исполнения решения суда предусматривает обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в Заволжском районном отделении судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области (далее также – Заволжское РОСП) в отношении должника ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

№ 73545/21/69036-ИП от 09.09.2021, возбужденно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области № 2а-1677/2021 от 22.06.2021 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области налоговых платежей в общем размере 104 678,03 руб.;

№ 70293/21/69036-ИП от 02.09.2021, возбужденно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области № 2а-1438/2021 от 02.06.2021 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области налоговых платежей на общую сумму 41 649,64 руб.;

№ 69357/21/69036-ИП от 30.08.2021, возбужденно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области № 2а-1229/2020 от 23.04.2020, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области налоговых платежей на общую сумму 3 109,13 руб.;

№ 67576/20/69036-ИП от 10.11.2020, возбужденно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области № 2а-2267/2020 от 15.07.2020, о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Тверской области недоимки по земельному налогу и пени на общую сумму 5412,27 руб.;

№ 80784/22/69036-ИП от 29.08.2022, возбужденно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области № 2а-1249/2022 от 14.04.2022 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС № 12 по Тверской области налоговых платежей на общую сумму 22 159,01 руб. (л.д. 12-82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП от 18.10.2021 исполнительные производства №№ 70293/21/69036-ИП, 73545/21/69036-ИП, 67576/20/69036-ИП, 69357/21/69036-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 70293/21/69036-СД (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП от 11.10.2022 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № 80784/22/69036-ИП (л.д. 82).

Как следует из представленных суду материалов исполнительных производств, в ходе исполнительных действий было установлено, что по данным ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрированы два транспортных средства – автомобили NISSAN NOTE, 2006 года выпуска, гос. номер № и VOLKSWAGEN PASSAT, 1990 года выпуска, гос. номер №, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП от 03.03.2022 объявлен исполнительный розыск, 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску УФССП России по Тверской области вынесено постановление о заведении разыскного дела.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску от 12.04.2022, в ходе розыска транспортные средства не установлены (л.д. 35-37).

Также установлено наличие у должника ФИО2 банковских счетов в ПАО Банк ВТБ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП от 04.10.2021 и от 11.11.2021 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на этих счетах (л.д. 26, 56, 60, 70,71).

Как следует из искового заявления, денежные средства от должника не поступали.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.04.2023, остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 70293/21/69036-СД по состоянию на 17.04.2023 составляет 177 008,08 руб., в том числе: по исполнительному производству № 73545/21/69036-ИП - 104 678,03 руб.; № 70293/21/69036-ИП - 41 649,64 руб.; № 69357/21/69036-ИП - 3 109,13 руб.; № 67576/20/69036-ИП - 5412,27 руб.; № 80784/22/69036-ИП - 22 159,01 руб. (л.д. 194).

В ходе исполнительных действий у ответчика ФИО2 выявлено недвижимое имущество в виде долей в праве собственности на земельные участки, в том числе, 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 228 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП от 04.03.2022 в рамках исполнительного производства № 73545/21/69036-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих ФИО2 долей земельных участков, в том числе, вышеуказанной 1/2 доли земельного участка площадью 228 300 кв.м. с кадастровым номером № (л.д. 39-40).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2023, должник ФИО2 является участником общей долевой собственности (1/2 доли в праве) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования площадью 228 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 150 м. по направлению на юго-запад от ориентира по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 472 581 руб.

Вторым участником общей долевой собственности данного земельного участка является ФИО3 (л.д. 97-100).

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами гражданского права, в частности статьями 250 и 255 ГК РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (пункт 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3).

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Однако совокупности приведенных выше обстоятельств по данному делу не установлено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, истцом не представлено.

Из представленных суду материалов сводного исполнительного производства № 70293/21/69036-СД следует, что в рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника банковских счетов, на которые обращено взыскание, а также двух зарегистрированных за ним автомобилей.

Согласно справке о проведении исполнительных действий от 12.04.2022, в ходе проведения разыскных мероприятий, по месту жительства должника, данным фото-видеофиксации, данным об административных правонарушениях принадлежащие должнику транспортные средства не были установлены.

Однако тот факт, что в отношении данных транспортных средств судебным приставом-исполнителем было заведено разыскное дело не свидетельствует о том, что это имущество у должника фактически отсутствует.

Сведений о том, что транспортные средства сняты с регистрационного учета, либо утилизованы, в материалах исполнительного производства нет.

Также из материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем исследовалось наличие у должника ФИО2 по месту его жительства иного имущества, кроме транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель установил место жительства должника по адресу: <адрес>, выходил по этому месту жительства для совершения исполнительных действий, однако акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества по месту жительства, в материалы исполнительного производства не представлен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика отсутствует иное имущество, кроме того, на которое истец просит обратить взыскание.

По общему правилу, земельные участки сельскохозяйственного назначения предполагаются делимыми, доля ответчика (1/2 доля в праве) является значительной.

Из представленных суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 97-99) и материалов межевого дела (л.д. 110-120) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован на местности, координаты его границ определены. Сведений о наличии в границах земельного участка построек в материалах межевого дела нет.

При этом доказательств тому, что выдел доли ответчика в натуре с учетом площади, местоположения и иных характеристик земельного участка невозможен с точки зрения земельного, градостроительного, регистрационного законодательства, истцом не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращения судебного пристава-исполнителя к ответчику ФИО2 и второму сособственнику ФИО3 с предложением о выделе доли должника в натуре или о выкупе его доли.

Из письменного сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что предложение о выкупе земельного участка будет направлено второму собственнику после вынесения решения суда (л.д. 175).

Однако данная позиция противоречит положениям статьи 255 ГК РФ, которые в этой части содержат указание на досудебный порядок. А именно, в силу пункта 3 статьи 255 ГК РФ право на обращение в суд у кредитора возникает только в случае ранее состоявшегося отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, согласно записи акта о заключении брака №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке с ФИО4 (л.д. 122).

Согласно материалам регистрационного дела, 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок была приобретена ФИО2 по договору купли-продажи от 02.03.2009 (л.д. 169).

По сведениям ЕГРН, запись о регистрации права собственности ФИО2 на это имущество внесена в Единый государственный реестр недвижимости 07.05.2009 (л.д. 97-99).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Поскольку 1/2 доля земельного участка была приобретена ФИО2 по возмездной сделке в период его брака с ФИО4, на нее распространяется режим общего имущества супругов.

Вместе с тем, как установлено пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Однако, в данном случае, требования о выделе доли ФИО2 в праве общей совместной собственности супругов на земельный участок истец не заявлял.

В соответствии с части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований в данном случае у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящий момент правовые основания для обращения на взыскание на принадлежащую ответчику ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов города Твери ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащую должнику 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 г.

Председательствующий