__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Зуева А.А.,
при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ГПБ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указал, что истец и ФИО1 заключили кредитный договор __ от 27.05.2015, в соответствии с п. 2.1, 2,2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 200 000 руб. на срок по 27.05.2020 включительно с уплатой 23 процентов годовых.
Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 17.09.2015 г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено 30.12.2021 г.
Впоследствии решением суда от 29.02.2016 __ с Должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.01.2016 в сумме 216 574,56 руб. и госпошлина в сумме 5 365,75 руб., а также расходы на услуги представителя в сумме 7 500 руб. В связи с тем, что основной долг погашен должником 02.02.2021,а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 21.10.2016, то у Взыскателя возникло право требовать оплаты:
-процентов на просроченный основной долг за период с 20.01.2016 по 02.02.2021 (дату фактического погашения основного долга);
-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 20.01.2016 по 02.02.2021 (дату фактического погашения основного долга);
-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.01.2016 по 21.1.__ (дату фактического погашения процентов).
Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка __ района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от 27.05.2015.
20.08.2021 г. мировым судьей судебного участка __ Заельцовского района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __
21.01.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка __ района г. Новосибирска со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору по состоянию на 09.03.2022 в сумме 171 328,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 626,57 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, пояснил, что с 11.10.2017 г. по 25.12.2021 г. должником банку было уплачено 58 919,28 руб., что превышает рассчитанную сумму процентов за пользование кредитом в размере 56 457,06 рублей. Ответчик полагает, что у него образовалась переплата по основному долгу в размере 2 462,22 руб.
Суд, выслушав представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.05.2015 г. между АО «Газпромбанк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита __ в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок по 27.05.2020 г. (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 23 % годовых, начисленные за пользование кредитом. Полная стоимость кредита составила 23,388 %. (л.д. 8-10)
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Филиале ГПБ (ОАО) г. Новосибирска, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.(л.д.20)
Из пояснения банка следует, что с 17.09.2015 г. по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.
29.02.2016 г. заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска с ФИО1 в пользу АО "Газпромбанк" взыскана задолженность по указанному договору в размере 229 440,31 руб. из которых 216 574,56 руб. в том числе:196 271,53 руб. – задолженность по основному долгу, 18 953,24 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 349,79 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 365,75 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.(л.д.22)
Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка __ Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору __ от 27.05.2015.
20.08.2021 г. мировым судьей судебного участка __ Заельцовского района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __
21.01.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка __ Заельцовского района г. Новосибирска со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.(л.д.4)
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 09.03.2022 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 171 328,53 руб., из которых:
88 017,23 руб. –проценты на просроченный основной долг ;
80 876,99 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита;(л.д14-15)
2 434,31 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;
Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности(л.д.19)
Ответчиком суду представлен контр-расчет суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности по невыплаченным процентам составляет56 457,06 руб., по пеням 44 797,45 руб.
Ответчик ссылается, что задолженность в части погашалась перед истцом не в день поступления денежных средств от службы судебных приставов на счет истца, а в момент поступления денежных средств в службу судебных приставов, таким образом меняется период начисления процентов на сумму оставшейся задолженности, что приводит к изменения суммы просроченного основного долга, как следствие процентов.
23.06.2016 г. ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство __ копия исполнительного документа была направлена для производства удержаний из заработной платы по месту работы должника.
В счет погашения долга из заработной платы должника, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от 20.07.2016 (л.д.48) было удержано из заработной платы 223 812,10 руб., что подтверждается справкой ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от 29.12.2020 г, а именно согласно платежному поручению №7955 от 12.09.2016 г. на сумму 16 668,01 руб. 11.10.2016 г -15 487,07 руб., 11.11.2016 г. -15 840,03 руб., 14.12.2016 г. – 15 420,03 руб., 12.01.217 г. – 27 827,76 руб., 15.02.2017 г. – 13 606,32 руб., 13.03.2017 г. – 13 991,15 руб., 11.04.2017 г. – 16 499,06 руб., 15.05.2017 г. – 14 542,76 руб., 14.06.2017 г. – 13 992,17 руб., 10.07.2017 г. – 14 004,05 руб., 14.08.2017 г. – 16 542,33 руб., 13.09.2017 г. – 14 003,19 руб., 11.10.2017 г. – 15 388,17 руб;.(л.д.44,73)
Также в счет погашения долга ПАО «Сбербанк» списал со счета ФИО1, в рамках исполнительного производства __ денежные средства в размере 10 979,69 руб.(л.д.42-43)
Таким образом, по состоянию на 11.10.2017 г. ФИО1 погашено 234 791,79 руб., образовалась переплата в размере 5 351,48 рублей (234 791,79 руб. - 229 440,31 руб.).
Постановлением ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от 18.09.2017 г. меры по обращению взыскания на доход должника были отменены.(л.д.49)
18.05.2020 г. определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска истцу был выдан дубликат исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство __(л.д..55,51)
В счет погашения долга из заработной платы должника, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было удержано из заработной платы 40 839,38 руб., что подтверждается справкой ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от 09.03.2021 г, а именно согласно декабрь 2020 г -27 062,82 руб., январь 2021 -13 740,34 руб., февраль 2021 - 36,22 руб.(л.д.45) Истец не оспаривает получение данной суммы. /л.д. 60 оборот/
20.08.2021 г. мировым судьей судебного участка __ Заельцовского района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __
07.12.2021 г. ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство __ в ходе исполнения которого с ФИО1. были взысканы денежные средства в размере 12 728,42 руб., что по подтверждается чеками от 22.12.2021 на сумму 21,31 руб., 22.12.2021 – 407,11 руб., 25.12.2021 – 12 300 руб.(л.д.46-47) Истец в своем отзыве не оспаривает получение суммы 13775,71 руб. /л.д. 60 оборот/
21.01.2022 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка __ Заельцовского района г. Новосибирска, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.(л.д.56), однако денежные средства, удержанные в рамках указанного исполнительного производства возвращены не были.
Оценивая, представленный расчет истца ответчика суд находит расчет ответчика верным.
Оценивая довод банка о том, что моментом погашения части суммы задолженности является момент поступления денежных средств на счет истца, суд не находит его состоятельным.
В силу абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 __ (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Таким образом, расчет ответчика, который учитывает именно факт зачисления денежных средств на счет службы судебных приставов, а не момент поступления денежных средств на счет истца, является верны.
Дата
Сумма долга
Погашение
Остаток ОД
Период начисления %
Кол-во дней начисления
Ставка %
Сумма процентов
19.01.2016
229 440,31
29.06.2016
228 322,35
1 117,96
12.09.2016
211 654,34
16 668,01
11.10.2016
196 167,27
15 487,07
196 271,53
20.01.__.10.2016
266
23
32 898,33
11.11.2016
180 327,24
15 840,03
196 271,53
12.10.__.11.2016
31
23
3 834,02
14.12.2016
164 907,21
15 420,03
180 327,24
12.11.__.12.2016
33
23
3 749,82
12.01.2017
137 079,45
27 827,76
164 907,21
15.12.__.01.2017
29
23
3 013,51
15.02.2017
123 473,13
13 606,32
137 079,45
13.01.__.02.2017
34
23
2 936,88
13.03.2017
109 481,98
13 991,15
123 437,13
16.02.__.03.2017
26
23
2 022,34
11.04.2017
92 982,92
16 499,06
109 481,98
14.03.2017 -11.04.2017
29
23
2 000,67
15.05.2017
78 440,16
14 542,76
92 982,92
12.04.2017 -15.05.2017
33
23
1 933,54
14.06.2017
64 447,99
13 992,17
78 440,16
16.05.2017 -14.06.2017
30
23
1 482,84
10.07.2017
50 443,94
14 004,05
64 447,99
15.06.2017 -10.07.2017
26
23
1 055,89
14.07.2017
42 006,21
8 437,73
33 901,61
11.07.2017 -14.07.2017
4
23
85,45
25.07.2017
40 582,21
1 424,00
25 463,88
15.07.2017 - 25.07.2017
11
23
176,50
14.08.2017
24 039,88
16 542,33
50 443,94
26.07.2017 -14.08.2017
20
23
635,73
13.09.2017
10 036,69
14 003,19
24 039,88
15.08.2017 -13.09.2017
30
23
454,45
11.10.2017
-5 351,48
15 388,17
10 036,69
14.09.2017 -11.10.2017
28
23
177,09
Итого:
234 791,79
56 457,06
12.12.2020
27 062,82
12.01.2021
13 740,34
12.02.2022
36,22
Итого:
40 839,38
22.12.2021
21,31
22.12.2021
407,11
25.12.2021
12 300,00
Итого:
12 728,42
Из имеющихся справок работодателя ответчика следует, что имеются даты платежных поручений о перечислений денежных средств судебным приставам-исполнителям, данные даты суд принимает за даты зачисления денежных средств на депозит ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 56 457,06 руб.
Дата
Сумма долга
Погашение
Остаток ОД
Период начисления пени
Кол-во дней начисления
Ставка пени
Сумма пени
19.01.2016
229 440,31
29.06.2016
228 322,35
1 117,96
12.09.2016
211 654,34
16 668,01
11.10.2016
196 167,27
15 487,07
196 271,53
20.01.__.10.2016
266
0,05
__,11
11.11.2016
180 327,24
15 840,03
196 271,53
12.10.__.11.2016
31
0,05
3 042,21
14.12.2016
164 907,21
15 420,03
180 327,24
12.11.__.12.2016
33
0,05
2 975,40
12.01.2017
137 079,45
27 827,76
164 907,21
15.12.__.01.2017
29
0,05
2 391,15
15.02.2017
123 473,13
13 606,32
137 079,45
13.01.__.02.2017
34
0,05
2 330,35
13.03.2017
109 481,98
13 991,15
123 437,13
16.02.2017 -13.03.2017
26
0,05
1 604,68
11.04.2017
92 982,92
16 499,06
109 481,98
14.03.2017 -11.04.2017
29
0,05
1 587,49
15.05.2017
78 440,16
14 542,76
92 982,92
12.04.2017 -15.05.2017
33
0,05
1 534,22
14.06.2017
64 447,99
13 992,17
78 440,16
16.05.2017 -14.06.2017
30
0,05
1176,60
10.07.2017
50 443,94
14 004,05
64 447,99
15.06.2017 -10.07.2017
26
0,05
837,82
14.07.2017
42 006,21
8 437,73
33 901,61
11.07.2017 -14.07.2017
4
0,05
67,80
25.07.2017
40 582,21
1 424,00
25 463,88
15.07.2017 - 25.07.2017
11
0,05
140,05
14.08.2017
24 039,88
16 542,33
50 443,94
26.07.2017 -14.08.2017
20
0,05
504,44
13.09.2017
10 036,69
14 003,19
24 039,88
15.08.2017 -13.09.2017
30
0,05
360,60
11.10.2017
-5 351,48
15 388,17
10 036,69
14.09.2017 -11.10.2017
28
0,05
140,51
234 791,79
44 797,45
Ответчиком суду представлен расчет суммы пени на сумму взысканную по решению суда размере 229 440,31 руб. за период с 20.01.2016 г. по 11.10.2017 г., составляет 44 797,45 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 434,31 руб., ответчик не оспаривал.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. __).
Оценивая доводы ответчиков, касающиеся снижения размера неустойки, а также возражения истца, суд приходит к выводу о том, что исходя из соотношения суммы задолженности и периода просрочки, рассчитанная ответчиком сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства ответчиками, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки 47 228,76 руб., до 25 000 руб. Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 995,37 руб.
__ 40 839,38 руб. денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства __ 12 728,42 руб. взысканные в рамках исполнительного производства __ИП, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу пунктов 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 __ "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.
В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что взаимные требования ФИО1 на сумму 58 919,28 руб. и истца на сумму 85 452,43 руб. подлежат зачету.
После зачета неисполненное ФИО1 обязательство перед Банк ГПБ (АО) составляет 26 533,15 руб.,
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ГПБ (АО) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ГПБ (АО) проценты в размере 56 457,06 руб., пени в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3995,37 руб., а всего взыскать 85 452,43 руб.
Произвести зачет встречных требований истца и ответчика на сумму 58 919,28 руб.
После проведенного зачета встречных требований окончательно взыскать с ФИО1 в пользу Банк ГПБ (АО) денежные средства в размере 26 533,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022 г.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска