Дело № 27RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по », ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы, установлении факта трудовых отношений, восстановлении пропущенного срока, признании незаконным излишних удержаний из заработной платы и возложении обязанности по их выплате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом №ос он был трудоустроен на должность дневального УКП ФКУ ИК-37 ГУФСИН ФИО1 по на ставки и уволен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с освобождением. Приступив к работе обнаружил, что он является единственным дневальным, следовательно, вынужден был работать часов в день дней в неделю без праздников и выходных. Кроме того, истца привлекли к погрузочным работам в свободное от основной работы время, в том числе в вечернее и ночное. Обещали оплатить дополнительно по средней тарифной сетке грузчика в день освобождения. На погрузочных работах был задействован полные три месяца. Получив ДД.ММ.ГГГГ расчет при освобождении в размере руб. усомнился в его правильности, обратился в органы прокуратуры для проведения проверки, после чего ему была доплачена заработная плата в размере руб. Прокуратурой были выявлены многочисленные нарушения его трудовых прав. За весь период работы истца выплачена заработная плата в размере руб. при 4 часовой смене. Однако фактически истец работал полных часов без выходных и праздников. В связи с чем, считает, что ему подлежит доплата в двойном размере: за часов работы руб. ( руб. * – выплаченная сумма руб. + руб. работа в выходные и праздничные дни – . выплаченные в досудебном порядке = руб. за работу дневальным на полную ставку с учетом работы в выходные и праздничные дни. Кроме того, подлежит оплате работа грузчиком по совместительству в течение трех месяцев в размере руб., так как ему обещали за работу грузчиком оплату в месяц руб. Просил восстановить трудовые права истца, взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб.; признать погрузочные работы, выполняемые по указанию ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., работами по совместительству; восстановить срок подачи иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 76) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания ФИО1 (ФИО1).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил суд признать незаконным излишние удержания из заработной платы истца в период его работы дневальным которые превышали %, обязать работодателя произвести перерасчет и возместить истцу разницу излишне произведенных удержаний в размере % недополученных им денежных средств, которые он должен был получить если бы администрация удерживала из его заработной платы не %, а % в соответствии с действующим законодательством. Ранее заявленные исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно суду сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности дневального в ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по . При этом работал полный 8 часовой день без выходных и праздников, что подтверждено материалами прокурорской проверки и содержится в ответе прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ему выплатили заработную плату только за 4 часа работы дневальным за весь период, без учета выходных и праздничных дней. Просил взыскать невыплаченную заработную плату за работу дневальным за 4 часа, с учетом выходных и праздничных дней с учетом его расчета, что составляет 145294 руб. Кроме того, настаивал, что погрузочные работы, которые он выполнял по указанию руководства, являются работами по совместительству, поскольку в производственной характеристике указано, что он в течение трех месяцев оказывал содействие по разгрузочно-разгрузочным работам. Отказаться от выполнения данных работ не мог, поскольку его не освободили бы условно-досрочно. При проведении погрузочных работ самостоятельно вел журнал, в котором фиксировал учет произведенных работ, в журнале им указывались осужденные, которые принимали участие, проставлялась дата и время начала и окончания работ, в данном журнале у него расписывались сотрудники администрации, которые осуществляли контроль и осужденные. На погрузочные работы в выходные и праздничные дни не привлекался. Период работы грузчиком определяется с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета руб. за месяц, всего подлежит взысканию с ФИО1 руб. Кроме того, с него незаконно удерживали %, где алиментные обязательства по соглашению, % на его содержание. В соответствии с законодательством удержания не могут составлять более , в связи с чем, просил произвести перерасчёт и возместить ему излишние удержания. Размер не просчитал. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ФИО1 ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по ФИО5 в судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи в ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по не явилась по неизвестной причине. При подключении по указанному IP адресу не присутствовала, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие не заявляла, как и не представила письменный отзыв по заявленным требованиям.

ФИО1 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлён судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки представителя в судебное заседание не известны, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Положениями части 2 статьи 105 УИК РФ закреплено, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера труда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осужден Дальневосточным окружным военным судом к 11 годам лишения свободы. Прибыл в ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ. для отбытия наказания, убыл ДД.ММ.ГГГГ по решению Чусовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ № ГУФСИН ФИО1 по .

При отбытии наказания в ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по , приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ос истец был трудоустроен на должность дневального участка колонии поселения на 0,5 ставки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №ос уволен с данной должности ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы в должности дневального (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) истцу была выплачена заработная плата за осуществление трудовой деятельности по 4 часа в день по графику 5/2.

Не согласившись с размером произведенных выплат, ФИО2 обратился в органы прокуратуры с многочисленными жалобами на нарушение его трудовых прав.

Проведенными прокурорскими проверками выявлены нарушения законодательства при оплате труда осужденного, установлено, что сотрудники ИК-37 самоустранились от заполнения табелей учета рабочего времени осужденных, допускался формализм при их составлении. По выявленным нарушениям Кизеловской спецпрокуратурой ДД.ММ.ГГГГ начальнику ИК-37 внесено представление.

Кроме того, прокурором было установлено, что вторым дневальным фиктивно был трудоустроен иной осужденный, фактически выполнявший работу грузчика, вновь вынесено представление в ИК-37.

В связи с отсутствием должным образом организационного ведомственного контроля со стороны ГУФСИН ФИО1 по в адрес последнего прокуратурой 09.06.2022г. внесено представление.

Прокурорские проверки проводились с привлечением специалистов ГИТ в ПК, которыми выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы, в связи с чем начальнику ИК-37 внесено представление, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по .

По представлению Кизеловской спецпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произведен перерасчет за отработанные выходные и праздничные дни.

Согласно сведениям ПАО «МТС-банк» ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО2 с использованием карты зачислена сумма руб. от отправителя ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по , назначение платежа ФОТ учреждений – перечисление заработной платы осужденного (л.д. 117).

Из представленных ответов ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по прокурору следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислена заработная плата за работу в должности дневального на ставки в размере руб. с учетом компенсации за отпуск руб., всего начислено руб. Из указанной суммы произведены удержания.

Размер указанных начислений стороной истца не оспаривается.

Кроме того, из материалов прокурорской проверки следует, что в ответе прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. данном Генеральной прокуратуре РФ о предоставлении информации по доводам обращения ФИО2, содержится указание, что размер доплаты за дневального за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом произведенным выплат, составляет руб. (л.д. 222 том 1).

Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ., данного ФИО2 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что проведенными прокурорскими проверками установлено, что ФИО2 в период исполнения трудовых функций дневального УКП ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по привлекался к работам не менее 8 часов в день.

Кроме того, согласно материалам прокурорской проверки, из письменных объяснений сотрудников ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по и осужденных (том 2 л.д. 27-39) следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. был единственным дневальным, его никто не подменял, обязанности дневального в указанный период другими осужденными не исполнялись; в выходные и праздничные дни ФИО2 один выполнял свои обязанности.

Из протокола судебного заседания Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., проведённого во исполнение судебного поручения о допросе в качестве свидетеля ФИО6 следует, что свидетель ФИО6 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вместе отбывали наказание в ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по . В период отбытия наказания ФИО2 работал в должности дневального, осуществлял доставку питания осужденным минимум три раза в день, следил за чистотой и порядком в комнате приема пищи, мыл бочки, раковины, черпаки, плиту, следил за уборкой, выдавал постельное белье и прочее, заполнял множество различных журналов, всегда был в отряде, следил за отгрузкой поддонов. Работал ФИО2 без выходных, официальных помощников у него не было, лично он помогал ему добровольно. На территории УКП выполнялись разгрузочно-погрузочные работы, каждый день разгружали поддоны, данные работы не оплачивались, они были на добровольной основе. Он (свидетель) сам участвовал в разгрузочно-погрузочных работах в свободное от работы время. Работа в погрузочно-разгрузочных работах носила добровольный характер для возможности освободиться от наказания раньше срока.

Таким образом, при рассмотрении дела судом нашел подтверждение факт работы ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в должности дневального в течение часов в день.

Учитывая положения ст. 105 УИК РФ, размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную норму, не может быть ниже установленного МРОТ: с ДД.ММ.ГГГГг. – руб., с ДД.ММ.ГГГГг. – руб.

Таким образом, в период работы ФИО2 в должности дневального с продолжительностью рабочей смены в количестве часов недоплаченный размер заработной платы составляет (с учетом произведённых выплат) руб. При расчете заработка истца суд исходит из отработанного истцом рабочего времени и МРОТ за месяц.

При выполнении расчета учтены требования ст. 105 УИК РФ, предусматривающей, что заработная плата осужденных должна быть не менее минимального размера оплаты труда. Указанная сумма в размере 52434,60 руб. подлежит взысканию с ФИО1 ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ, законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Соответственно, права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых).

В соответствии со статьей 107 ТК РФ выходные дни относятся к времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей (функций) и которое он использует по своему усмотрению.

Согласно графику работы дневального УКП ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по , утвержденному ДД.ММ.ГГГГ., рабочее время дневального начинается с час. до час., суббота, воскресенье – выходные дни. В выходные и праздничные дни дневальный приступает к работе согласно приказу о привлечении его к работе в выходные и праздничные дни.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по ФИО7 осужденный ФИО2 фактически выполнял работы согласно графику работы дневального участка колонии поселения не более 4 часов в день. При привлечении осужденного к работе в выходные и праздничные дни, рабочее время учитывалось.

Согласно справке ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по от ДД.ММ.ГГГГ. по представлению Кизеловской прокуратуры произведен перерасчет по недоплате ФИО2 Начисление заработной платы за работу в выходные и праздничные дни составляет руб. с удержанием налога 13% в сумме руб., перечислено на лицевой счет ФИО2 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № ос от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произведена оплата:

за выходные и праздничные дни за . в количестве 8 часов в двойном размере – 414,40 руб.,

за выходные и праздничные дни за . в количестве 4 часов в двойном размере – руб.,

за выходные и праздничные дни за . в количестве 20 часов в двойном размере – руб.

Расчет осуществлялся с учетом оклада руб., среднемесячного количества рабочих часов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. на ставки.

Представленный ФИО1 расчет судом проверен, признан арифметически верным, в то время как расчет истца, изложенный в исковом заявлении, арифметически не верный, произведен без учета размера оклада, с нарушением требований ст. 103-105 УИК РФ, в связи с чем, судом не принимается.

Поскольку ФИО2 произведен расчет и выплата денежных средств за работу в нерабочие праздничные дни (в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из расчета ставки дневального в размере руб., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца руб. за неоплаченную работу в должности дневального на ставки в нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., поскольку судом достоверно установлено, что истец работал в должности дневального в заявленный период в течение 8 часов.

Доводы истца о работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без выходных дней (еженедельных выходных дней) объективно ничем не подтверждены, а напротив опровергнуты представленными письменными доказательствами. Приказы о привлечении ФИО2 к работе в еженедельные выходные дни материалы дела не содержат и иными доказательствами не подтверждаются.

Также, не являются доказательством работы ФИО2 в еженедельные выходные дни (в субботу, воскресенье) установленные прокурором нарушения ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по ведения табелей рабочего времени, поскольку они подтверждают лишь установленный факт допущенного в Учреждении нарушения положений уголовно-исполнительного законодательства и не указывают на привлечение осужденного к труду администрацией исправительного учреждения в еженедельные выходные дни. В связи с чем, требование истца о взыскании с ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по в его пользу денежных средств за работу в еженедельные выходные дни удовлетворению не подлежит.

Кроме того, при проведении прокурорской проверки не нашел своего подтверждения факт работы ФИО2 в должности грузчика, напротив, достоверно установлено, что ФИО2 в течение трех месяцев в свободное от работы время оказывал содействие производственному отделу в осуществлении ежедневных погрузочно-разгрузочных работ на безвозмездной основе. Установить занятое время и объем работ не представилось возможным.

Согласно информационному письму ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. к погрузочно-разгрузочным работам в учреждении не привлекался.

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, на них не распространяются в полной мере нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, режим рабочего времени трудовым договором и соглашением сторон не обозначался. Осуществление трудовой деятельности истца неразрывно связанно с режимом отбывания наказания, установленном в исправительном учреждении.

В связи с чем, требование истца о признании разгрузочно-погрузочных работ работами по совместительству не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца признать незаконным удержание из заработной платы более 70% и возложении обязанности на ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по возместить разницу излишне произведенных удержаний суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные к лишению свободы, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды; возмещение производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Согласно статье 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Таким образом, доводы истца о том, что из заработной платы осужденного не может быть удержано более 70 % суд находит ошибочными, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда не имеется.

Оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется, поскольку установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, истцом не пропущен, о своем нарушенном праве истец узнал в январе 2022г. при получении окончательного расчета в ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по . Специального срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по оплате труда нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ФИО1 ФКУ ИК-37 ГУСИН ФИО1 по обязанность немедленно исполнить решение суда по выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб. ().

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к федерльному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по », ФИО1 о взыскании недоплаченной заработной платы, установлении факта трудовых отношений, восстановлении пропущенного срока, признании незаконным излишних удержаний из заработной платы и возложении обязанности по их выплате - удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по » (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по недоплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд .

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.