Дело № 2а-1896/22
78RS0008-01-2021-006264-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОУПДС Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу по ОУПДС Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, указывая на то, что 09.07.2021г. она пришла в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для получения судебного акта. На территории проходной со стороны судебного пристава ОУПДС Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было предложено предоставить документ удостоверяющий личность, доверенность на представление интересов, а также представить для осмотра сумку. Все вышеуказанные требования были исполнены. При осмотре сумки со стороны ФИО2 было предложено предоставить для осмотра внешние карманы сумки, которые отсутствовали. Со стороны административного истца было указано на то, что данные карманы отсутствуют в связи, с чем она подняла сумку и несколько раз повернула её перед лицом ФИО2 Данные действия не понравились приставу, он также потребовал вытащить все вещи из сумки. Указанные требования были выполнены ФИО1 После того как административный истец выложила все вещи на стол, который находился перед служебным помещением судебных приставов по ОУПДС, ФИО2 начал кидать её личные вещи на пол, на её замечания не реагировал, допускал в её сторону оскорбления, называя её «нервной», а голос её «писклявым». Данные высказывания для административного истца являются оскорбительными и недопустимыми, кроме того они были произнесены при присутствии иных лиц, которые находились также у служебного помещения судебных приставов по ОУПДС и были не в форменной одежде. На возражения административного истца о том, что данные выражения недопустимы ФИО2 забрал её паспорт и сообщил о том, что к ней применен административный арест на два часа в связи с тем, что она нарушает общественный порядок, в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № 251 от 09.07.2021г. При составлении административного протокола ФИО2 продолжал оскорбительно высказываться относительно личности административного истца. Все вышеуказанные сведения были отражены административным истцом в протоколе. После составления вышеуказанного административного протокола в здание суда прибыли сотрудники полиции, которые были вызваны ФИО2 В присутствии сотрудников полиции и иных лиц ФИО2 продолжал оскорблять административного истца, называя «психованной», и просил сотрудников полиции забрать её в отделение. Сотрудники полиции отказались исполнять данную просьбу и потребовали от ФИО2 возвратить административному истцу паспорт и перестать задерживать её. После того, как сотрудников полиции озвучили данное требование, ФИО1 возвратили паспорт и перестали препятствовать в передвижении в здании суда. В данном случае требования ФИО1 заключаются в том, что её незаконно удерживал сотрудник судебных приставов по ОУПДС ФИО2 ФИО1 с 12 час. 10 мин. до 14 час. 20 мин. 09.07.2021г. для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов). При этом сам протокол был составлен в период с 12 час. 35 мин. до 12 час. 45 мин., то есть в действительности срок составления названного протокола являлся менее длительным, чем срок его удержания. ФИО1 просила признать незаконными действия судебного пристава ФИО2, выразившиеся в удержании ФИО1 09.07.2021г. на пропускном пункте № 1, расположенном на 1 этаже в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга свыше разумного времени, необходимого для составления протокола об административном правонарушении.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, административный иск поддержал.
Судебный пристав ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованные лица – представители Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля <_>., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 6.5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, следующие задачи: организация обеспечения и непосредственное обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Согласно ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан - выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судью по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, а также обеспечивать общественный порядок в помещениях здания суда.
Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1 «Правил пребывания посетителей в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга» утвержденных 28.03.2019г. председателем Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, пропускной режим в здании суда, осуществляется судебными приставами по ОУПДС.
Согласно п. 2.3 Правил пребывания посетители в здание (помещение суда) допускаются после предъявления документов, удостоверяющих личность, прохождения личного досмотрового контроля и осмотра находящихся при нем вещей, в том числе и ручной клади (портфели, сумки, пакеты, рюкзаки и т.д.) с использованием технических средств охраны и с регистрации в журнале учета посетителей суда.
Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей, посетители суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судьи, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС, сотрудников конвоя в залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.
Согласно п. 4.1 Правил пребывания посетителей, посетителям запрещается производить фотосъемку, видеозапись, видео, киносъемку и трансляцию в средствах массовой информации в здании (помещении) или других служебных помещениях суда без разрешения председателя суда, лица его замещающего, мирового судьи.
В соответствии с п. 5.2 Правил пребывания, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании (помещениях) суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением акта об административном правонарушении.
Как установлено вступившим в законную силу постановление мирового судьи от 23.07.2021г. по делу № 5-259/2021-84 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб. Мировым судьей ФИО1 была признана виновной в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Судом установлено, что 09.07.2021г. ФИО1, находясь в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, на пропускном посту № 1 вела себя агрессивно, а именно, грубо выражалась, размахивала руками и ручной кладью, разбрасывала вещи, находящиеся в ручной клади, вела видеосъемку служебных помещений без разрешения председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, на требования старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС ФИО2 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировала, тем самым не повиновалась законному распоряжению старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС ФИО2 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушила требования абз. 11, 12 п. 3.2 «Правил пребывания посетителей в помещениях федерального суда общей юрисдикции Красногвардейского района Санкт-Петербурга», абз. 3 п. 2.3 «Правил поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга».
Указанные в обоснование административного истца доводы ФИО1 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Из объяснения судебного пристава по ОУПДС ФИО2 следует, что после получения протокола об административном правонарушении, ФИО1 начала письменно давать свои объяснения по факту совершения ей правонарушения. Время, понадобившееся ей на данные действия, заняло около часа, то есть время, указанное в заявлении как «удержание истца сверх разумного срока для составления протокола», было потрачено на собственноручно написанное ею объяснение. Никакого удержания ФИО1 с его стороны не допускалось.
Согласно показаниям свидетеля – судебного пристава по ОУПДС С.., никакого удержания ФИО1 не производилось, протокол об административном правонарушении было составлен в течение 10-15 минут, в указанное в административном иске время - «удержание истца сверх разумного срока для составления протокола» ФИО1 писала свои объяснения по факту правонарушения.
Факт удержания ФИО1 также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела № 5-259/2021-84.
Поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, судом не установлено нарушения права административного истца административным ответчиком, который действовал в пределах своих полномочий, то заявленные ФИО1 требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022г.