Дело № 1-113/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соловьева К.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

с участием защитника, адвоката Кондрина А.С.,

при секретаре Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 05 марта 2023 года по 10 часов 40 минут 09 мая 2023 года у ФИО1, находящегося рядом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сарая, расположенного на данном земельном участке. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 00 часов 00 минут 05 марта 2023 года по 10 часов 40 минут 09 мая 2023 года, ФИО1, имея целью хищение из сарая, расположенного на земельном участке по адресу имущества по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил автоматическую автомобильную коробку переключения передач для автомобиля «Тойота РАВ4», стоимостью 85041 руб. 00 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 85041 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, вменяемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он <данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно, имеет благодарность от АО «Едрово» и благодарственное письмо от главы Администрации Едровского сельского поселения (л.д. 115-151).Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной (л.д.10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64,73 УК РФ нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при принятии судом решения в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кондрина А.С. в сумме 3120 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в сумме 3120 рублей в ходе судебного разбирательства по делу, а всего в сумме 6240 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автоматическую коробку переключения передач для автомобиля «Тойота РАВ4», переданную на хранение потерпевшему, следует оставить в распоряжении ФИО2,

- навесной замок в разобранном виде с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району по квитанции от 26 мая 2023 года – следует уничтожить

- светлую дактилоскопическую пленку со следами материи, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району по квитанции от 26 мая 2023 года – следует оставить на хранение при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу

– автоматическую коробку переключения передач для автомобиля «Тойота РАВ4», - оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- навесной замок в разобранном виде с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району - уничтожить,

- светлую дактилоскопическую пленку со следами материи, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валдайскому району - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Приговор вступил в законную силу «___»______________ 2023 года.