Дело № 2-1213/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>3, прекращении права собственности на земельный участок и продаже его с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1. Решением Туапсинского районного суда от 02.09.2019 года по делу № удовлетворен иск администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки площадью застройки 235,1 кв.м.этажность -1, расположенной на указанном земельном участке, и обязании ФИО1 осуществить снос самовольной постройки в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.10.2020 года решение Туапсинского районного суда оставлено без изменения. 24.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № Однако ответчик в сроки, установленные решением суда, требования исполнительного документа не исполнил, снос объекта недвижимого имущества, не осуществил.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2019 году было решение суда о сносе самовольной постройки на земельном участке ответчика, однако, ответчик проживает по данному земельном участке с двумя несовершеннолетними детьми, это не учтено. Право ответчика не аннулировано. Снос должна была осуществить администрация. На участке имеется вспомогательное строение, что препятствует сносу. В решении не указано, куда должны быть выписаны дети и ответчик. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

Представитель межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в суд письмо о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 28.03.2022 года, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 205.6 кв.м., 1 этаж, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Туапсинского районного суда от 02.09.2019 года удовлетворены исковые требования администрации МО Туапсинский район к ФИО4 о признании объекта недвижимого имущества площадью застройки 235,1 кв.м. этажность – 1с кадастровым номером № самовольной постройки и обязании ФИО1 осуществить снос самовольной постройки в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 решения суда, предоставить администрации МО Туапсинского района право снести самовольную постройку с последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.10.2020 года решение Туапсинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 24.08.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обязании осуществить снос самовольной постройки с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 19.06.2021 года исполнительное производство окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Право на судебную защиту предполагает своевременное, правильное и справедливое рассмотрение судом дела.

Согласно ч. 5 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункта 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями (статьи 285 ГК РФ).

Особенности сноса самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями указаны в статье 55.32 ГрК РФ, введенной Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 340-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 16 Закона № 340-ФЗ положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ (в редакции данного Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 – 7 статьи 46, пунктов 6.1 – 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу данного Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В соответствии с частью 1 статьи 55.32 ГрК РФ, введенной в действие вышеуказанным Федеральным законом, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

По смыслу пункта 9 статьи 16 Закон № 340-ФЗ положения частей 12 и 13 статьи 55.32 ГрК РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

На основании части 6 статьи 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу части 11 статьи 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи (пункт 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ).

Согласно части 8 статьи 55.32 ГрК РФ в случае, если в установленный срок лицами, указанными в части 6 настоящей статьи, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, при переходе прав на земельный участок обязательство по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в сроки, установленные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, переходит к новому правообладателю земельного участка.

Самовольное строительство является правонарушением, которое затрагивает интересы муниципального образования в сфере градостроительной деятельности, при этом действия администрации по предъявлению настоящих требований обусловлены необходимостью скорейшего восстановления нарушенного публичного права, данное правонарушение устранено в судебном порядке, однако, ответчиком вступившее в законную силу решение суда не исполнено.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 данного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным Кодексом.

Возложение на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, допустив соответствующее правонарушение, не предпринимает действий по сносу объекта самовольного строительства, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, не предпринимает мер по исполнению вступившего в законную силу решения суда более двух лет, в то время как решением суда был установлен тридцатидневный срок на снос самовольной постройки, что является недопустимым и прямо противоречит нормам статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», что в свою очередь является злоупотреблением права.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом шестимесячного срока исковой давности предъявления требований, предусмотренный пунктом 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему, так, из содержания пункта 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ следует, что 6-тимесячный срок для обращения муниципалитета в суд с требованием об изъятии земельного участка носит организационно-правовое значение для соответствующего органа муниципальной власти (определяет период, в течение которого орган власти должен совершить распорядительное действие по обращению в компетентный суд с соответствующим иском), в связи с чем данный срок не может рассматриваться в качестве пресекательного, истечение которого являлось бы препятствием для реализации муниципалитетом правомочия по изъятию земельного участка в защиту интересов публичного образования и неограниченного круга лиц – для целей реализации земельного участка с публичных торгов с условием о сносе объекта самовольного строительства новым собственником земельного участка, когда лицо, фактически возведшее объект самовольного строительства, уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе данного объекта (часть 8 статьи 55.32 ГрК РФ).

Таким образом, суд полагает, что заявленное представителем ответчика ходатайство об истечении специального срока исковой давности, который установлен для заявленных требований положениями пункта 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ, противоречат характеру имеющихся правоотношений.

Заявленные исковые требования, прежде всего, связаны с урегулированием последствий длительного неисполнения судебного акта о сносе самовольной постройки в виде ответственности, которая реализуется органом местного самоуправления посредством изъятия у правонарушителя принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с расположенным на нем нелегализованным объектом самовольного строительства. Такая ответственность предусмотрена упомянутой статьей 55.32 ГрК РФ и применяется в судебном порядке по иску уполномоченных органов соответствующего муниципального образования, на что прямо указано в абзаце первом части 12 указанной статьи (орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленный пунктом 2 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ срок не является пресекательным для подачи исков об изъятии земельных участков путем продажи с публичных торгов. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2022 года № 308-ЭС21-28147.

Кроме того, к рассматриваемой ситуации по аналогии подлежат применению положения статьи 209 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ право оценивать все имеющиеся доказательства принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО Туапсинский район к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки, указанной в решении Туапсинского районного суда от 02.09.2019 года с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.