Дело № 2-1-9803/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 декабря 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2022 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение № 8608 обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте в размере 157 845,64 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 356,91 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, указав, что наследство после смерти дочери не принимал и вступать в права наследования не намерен.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 21 ноября 2017 года ФИО7 была выдана ПАО «Сбербанк России» кредитная карта «Gold MasterCard» по эмиссионному контракту № (открыт счет №).

Согласно расчету сумма задолженности за период с 05 декабря 2020 года по 08 сентября 2022 года составила 157 845,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 22 869,30 руб., просроченный основной долг – 134 976,34 руб. Данный расчет проверен судом, является верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО7 следует, что наследником к ее имуществу является ее мать ФИО1, которая приняла наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Иные наследники – ФИО2 (отец), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь) с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7, не обращались.

Так же из материалов наследственного дела и выписки из ЕГРН следует, что ФИО7 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

Согласно справке о наличии счетов на имя ФИО7, открытых в ПАО Сбербанк у умершей имеются счета: № (остаток денежных средств 0,64 руб.), № (остаток денежных средств 10 руб.), № (остаток денежных средств 121 577, 07 руб.).

Согласно выпискам, представленным АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газэнергобанк» у ФИО7 отсутствуют денежные средства на счетах.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является мать, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложения на ответчика ФИО1, как наследника ФИО7, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, взыскания с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 157 845,64 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения иска к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО4 не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № 8608 задолженность по кредитному договору №-№, заключенному 21 ноября 2017 года с ФИО7, в размере 157 845 рублей 64 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 356 рублей 91 копеек в пределах и за счет стоимости наследственного имущества в виде: ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также денежных средств, хранящихся на счете № в размере 121 577 рублей 07 копеек в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО7.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 29 декабря 2022 года.