Дело № 2-10422/2025
УИД (50RS0021-01-2025-008738-87)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд в составе:
председательствующего судьи: Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ерофеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный) к Икромзода Ином Икром о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа РИО», государственный регистрационный знак С 546ХР790, под управлением ответчика и автобуса «Лиаз», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно произведенной калькуляции причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета составила 103 100 рублей 00 копеек, величина УТС – 431 211 рублей 00 копеек.
Просил взыскать с ответчика с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 134 311 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Киа РИО», государственный регистрационный знак С 546ХР790, под управлением ответчика и автобуса «Лиаз», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине ответчика.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.
Согласно произведенной калькуляции причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета составила 103 100 рублей 00 копеек, величина УТС – 431 211 рублей 00 копеек.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.
В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и ФИО2, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно произведенной калькуляции причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта без учета составила 103 100 рублей 00 копеек, величина УТС – 431 211 рублей 00 копеек.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию.
Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям, установленным законодательством, эксперт имеет соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, отчет содержит обоснование и выводы, ответчиком не оспорен.
Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 134 311 рублей 00 копеек.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 029 рублей 00 копеек, указанные расходы, с учетом удовлетворения основных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный) к Икромзода Ином Икром о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с Икромзода Ином Икром (ИНН №) в пользу ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный) (ИНН <***>) денежные средства в размере 134 311 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029 рублей 00 копеек.
заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова