УИД 32RS0003-01-2022-001751-94 Дело № 2-220/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Бетово» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 9 июня 2020 года по 15 ноября 2021 года он, исполняя обязанности директора, а затем директора общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Бетово» (далее – ООО «Снежка-Бетово»), неоднократно вкладывал собственные денежные средства в общей сумме 462784,76 руб. на нужды организации.
На основании изложенного, истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 462784 руб.; проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16 ноября 2021 года по 14 июля 2022 года в размере 37402,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июля 2022 года по день вынесения судом решения; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8201,86 руб.
Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, опросив специалиста, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Из смысла указанной нормы также следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ч.1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).
В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец ФИО3 в период с 9 июня 2020 года по 15 ноября 2021 года работал в ООО «Снежка-Бетово» в должности директора, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО3, информацией Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области от 3 октября 2022 года и сведениями ОПФР по Брянской области от 4 октября 2022 года и от 29 ноября 2022 года.
Согласно карточке ШАУ по счету 71.4, подготовленной главным бухгалтером ООО «Снежка-Бетово» ФИО4, за период с 1 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года у ООО «Снежка-Бетово» перед ФИО3 образовалась задолженность в размере 462784,76 руб.
ФИО4, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста с предупреждением об уголовной ответственности, пояснила суду, что счет 71.4 – это счет, отражающий выдачу денежных средств под отчет, однако, в данном случае на указанном счету отражены денежные средства, потраченные ФИО3 на нужды предприятия, поскольку в ООО «Снежка-Бетово» не было современных бухгалтерских программ для надлежащего учета указанных денежных средств. В графе «сальдо» отражено, сколько денежных средств не возвращено истцу организацией. ШАУ расшифровывается как шифр аналитического учета.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3, действуя в интересах ООО «Снежка-Бетово», понес расходы на сумму 462784,76 руб. в отсутствие каких-либо правовых оснований для этого.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п.1 ст.980 главы 50 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Статьей 981 данного кодекса предусмотрено, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица (п.1).
Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии (п.2).
Согласно ст.982 названного кодекса, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Статьей 983 указанного выше кодекса установлено, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п.1).
Статьей 984 этого же кодекса установлено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными данной главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 названного кодекса.
Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества (пункт 1).
Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида (пункт 2).
На основании изложенного, учитывая, что возражений против действий ФИО5 со стороны учредителя ООО «Снежка-Бетово» - ПАО «Снежка», а также со стороны последующего руководства ООО «Снежка-Бетово» не поступало, а также то, что денежные средства истцом были потрачены на нужды ООО «Снежка-Бетово» суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 462 784 руб. (в пределах заявленных требований) подлежащими удовлетворению.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.37 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Также согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).
Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит требования истца о взыскании процентов в связи с невозвратом потраченных на нужды предприятия личных денежных средств, рассчитанных с 16 ноября 2021 года до момента фактического их возврата подлежащими удовлетворению.
За период с 16 ноября 2021 года по 15 февраля 2023 года (день вынесения решения) размер процентов за неисполнение денежного обязательства составит 58 038,18 руб. исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№.
Сумма основного долга: 462 784,00 р.
Сумма процентов: 58 038,18 р.
Таким образом, за период с 16 ноября 2021 года (начало просрочки денежного обязательства) по 15 февраля 2023 года (день вынесения решения) размер процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежащих взысканию с ответчика составит 58 038,18 руб.
Одновременно суд отмечает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8201,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Бетово» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Бетово» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 462 784 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 038,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (462784 руб.) по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 16 февраля 2023 года по день фактического погашения суммы долга (включительно), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8201,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области ФИО1
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года