Дело № 2 – 513/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рославль 08 августа 2022 года
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.М.,
при секретаре Карабаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с наследников <данные изъяты> задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2018 <данные изъяты> был предоставлен кредит по договору №-<данные изъяты> в размере 106 000 руб. 00 коп. под 19 % годовых. По состоянию на 17.12.2020 образовалась задолженность в сумме 72 598 руб. 98 коп., в том числе по кредиту- 71 816 руб. 07 коп., по процентам - 782 руб. 91 коп.
А так же, 12.12.2018 <данные изъяты> был предоставлен кредит по договору №<данные изъяты> в размере 35 000 руб. 00 коп. под 15.5 % годовых. По состоянию на 15.12.2020 образовалась задолженность в сумме 3 264 руб. 73 коп., в том числе по кредиту- 3 238 руб. 45 коп., по процентам - 26 руб. 28 коп.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец просил взыскать в свою пользу с наследника умершего ФИО2 указанную задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 475 руб. 91 коп.
Протокольным определением Рославльского городского суда Смоленской области от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО3
Протокольным определением Рославльского городского суда Смоленской области от 26.08.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО6.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 27.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.
Протокольным определением Рославльского городского суда смоленской области от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - УМВД России по Смоленской области.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, указав, что имущество после смерти ФИО1 они не принимали и на него не претендуют. ФИО2 так же указала, что место нахождения транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, год выпуска <данные изъяты> ей не известно и о наличии вышеуказанного имущества известно не было.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении заявленных требований к нему отказать в полном объеме, указав, что РФ наследует только то имущество, по которому отсутствуют наследники вовсе, и оно обладает признаками выморочного.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены.
Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон не имеется.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По делу установлено, что 22.08.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №-<данные изъяты> в размере 106 000 руб. 00 коп. со сроком возврата по 21.08.2023 включительно под 19% годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 72 598 руб. 98 коп.
Указанная сумма включает в себя задолженность по кредиту в размере 71 816 руб. 07 коп., по процентам - 782 руб. 91 коп
Представленный Банком расчет основной суммы долга и процентов по нему принимается судом, как верно исчисленный.
Кроме того, 12.12.2018 ФИО5 был предоставлен кредит по договору №-<данные изъяты> в размере 35 000 руб. 00 коп. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15.5 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 264 руб. 98 коп.
Указанная сумма включает в себя задолженность по кредиту в размере 3 238 руб. 45 коп., по процентам - 26 руб. 28 коп.
Представленный Банком расчет основной суммы долга и процентов по нему принимается судом, как верно исчисленный.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (л.д. 40), не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо фактического принятия наследства.
Исходя из положения ст. 1153 ГК РФ воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, т.е. действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из ответа нотариуса Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО3 следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора «БАНК УРАЛСИБ».
Заявление о принятии наследства наследниками не подавались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Учитывая, что ответчики по настоящему делу – ФИО2, ФИО4 и ФИО6 наследство после смерти заемщика не принимали, соответственно, они не могут нести ответственность по его долгам.
Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В суде установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счета (том 1 л.д. 210), на которых имеются денежные средства, а именно:
- <данные изъяты> – 315,71 рублей;
- <данные изъяты> – 14 580,8 рублей;
- <данные изъяты>– 110,54 рублей;
-<данные изъяты>– 80,8 рублей;
-<данные изъяты>– 10 рублей;
- <данные изъяты>– 3 756,49 рублей;
- <данные изъяты>– 141,72 рублей;
- <данные изъяты>– 12 446,67 рублей.
Согласно ответу, предоставленному по запросу суда, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО1 открыт счет №, на котором имеются денежные средства в размере 348 руб. 46 коп. ( том 1 л.д. 194).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о правах собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, а так же сведения о переходе прав собственности на данный объект недвижимости по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.229-231).
Из ответа врио начальника УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 190-192).
Однако информация о местонахождении данного автомобиля у суда отсутствует.
Юридически значимым обстоятельством, которое подлежало установлению судом при рассмотрении данного спора, являлось то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика транспортное средство <данные изъяты> года выпуска фактически существовало.
Иного имущества у ФИО1 судом не установлено и истцом сведений не предоставлено.
Поскольку наследники по закону либо завещанию отсутствуют, то вышеуказанная денежная сумма включается в состав наследства и является выморочным имуществом, переходящим в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое отвечает по долгам наследодателя ФИО1 перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежной суммы в размере 31 791 рубль 19 копеек, и подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет средства казны РФ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
Также в целях беспрепятственного исполнения решения суда суд полагает необходимым указать способ исполнения решения суда - путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, принадлежащих умершему на момент смерти.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В данном деле судебные расходы на оплату государственной пошлины понесены истцом в связи необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности по кредитным договорам с наследников, а не в связи с нарушением его прав Территориальным управлением Росимущества.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на него у суда не имеется.
Понесенные ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы суд относит на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 198-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам умершего ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пределах стоимости выморочного имущества задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 791 рубль 19 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах №; №; №; №; №; №; №; №, открытых в ПАО «Сбербанк России» и на расчетном счете №, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ответчикам ФИО2, ФИО4 и ФИО6, а также во взыскании судебных расходов, отказать.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.