Дело № 11 февраля 2025 года

УИД: 78RS0№-86

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

секретаря судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ТБАНК" к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБАНК" (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом 76 000 руб..

Кредитор обязательства по договору выполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Заемщик нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 527 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Учитывая изложенное, истец предъявил к наследственному имуществу иск о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73527 руб. 45 коп.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в связи с чем они были привлечены к качестве ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представили квитанцию об оплате задолженности в полном объеме.

Суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ТБАНК" (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО6 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом 76 000 руб.

Банк исполнил обязательства по договору займа надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 73527 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга – 70812 руб. 70 коп., проценты за пользование займом – 2714 руб. 75 коп., штраф 0 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

Выписка по счету ФИО6 подтверждает, что условия кредитного договора в части возврата долга заемщиком были нарушены, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, поступившим по запросу суда от нотариуса ФИО7, наследником в установленном порядке принявшими наследство после смерти ФИО6 являются его дочь и сын, ФИО3, ФИО2

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Ответчиком представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «ТБАНК» об исполнении ответчиком обязанности по договору № на сумму 75933,45 руб. и об отсутствии неисполненных обязанностей перед истцом по указанному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБАНК" к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Судья Н.К. Феодориди