Дело №2-503/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 11.03.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 993123 руб. под 15,5% годовых, сроком до 20.03.2028 года на приобретение автомобиля. Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства LADA Vesta (VIN) (данные изъяты) года выпуска. Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеет задолженность по кредиту в размере 1023300,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 910505,56 руб., просроченные проценты – 93910,13 руб., неустойка – 18885,07 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1023300,76 руб. и обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA Vesta (VIN) (данные изъяты) года выпуска путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 645529,95 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19316,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия истца согласно заявлению, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ - во внесудебном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2021 между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 993123 руб. под 15,5% годовых, сроком до 20.03.2028 года на приобретение автомобиля. В соответствии с договором возврат суммы кредита и процентов за его использование должен был производится ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 19513 руб. не позднее 18-го числа каждого месяца.

В силу пункта 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Одновременно между истцом и ответчиком был заключен договор №00627-0321 от 11.03.2021 залога транспортного средства LADA Vesta ((данные изъяты), 2021 года выпуска, по условиям которого вышеуказанный автомобиль был передан АО «РН Банк» под залог в целях обеспечения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 11.03.2021. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 645529,95 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля LADA Vesta (VIN) (данные изъяты) года выпуска, гос. регистрационный знак (данные изъяты), его собственником значится ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 06.12.2022 у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату задолженности в размере 1023300,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 910505,56 руб., просроченные проценты – 93910,13 руб., неустойка – 18885,07 руб.

Истец 27.10.2022 направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате кредита. В претензии установлен срок для возврата займа до 26.11.2022. Претензия оставлена ответчиком без исполнения. Между тем доводы истца о нарушении условий договора ответчиком /заемщиком/ в судебном заседании не опровергнуты.

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по договору займа в судебном заседании не опровергнуты, сторонами не оспаривается, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от обязанности доказывать.

При таких обстоятельства, исходя из того, что ФИО1 нарушил условия заключенного с АО «РН Банк» кредитного договора №(данные изъяты) от 11.03.2021 с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 1023300,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 910505,56 руб., просроченные проценты – 93910,13 руб., неустойка – 18885,07 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 645 529,95 руб.

Указанная стоимость начальной продажной цены предмета залога ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы не поступало, стоимость определена с учетом положений п. 3.2 договора залога от 11.03.2021 года.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа, то исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA Vesta (VIN) (данные изъяты) года выпуска, гос. регистрационный знак (данные изъяты) подлежат удовлетворению, начальная продажная цена данного автомобиля при его реализации на публичных торгах должна быть установлена в соответствии с условиями договора от 11.03.2021 в размере 645529,95 руб.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 19316,50 руб., уплата которой подтверждается квитанциями об уплате госпошлины, приобщенными к материалам дела.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как установлено судом по материалам гражданского дела, определением судьи Салаватского городского суда от 22.12.2022 по настоящему делу на спорное транспортное средство наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Основания для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в отношении автомобиля отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым снять арест с автомобиля марки LADA Vesta (VIN) (данные изъяты) года выпуска, гос. регистрационный знак <***>, после вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 144, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору №(данные изъяты) от 11.03.2021 по состоянию на 06.12.2022 в размере 1 023 300 (один миллион двадцать три тысячи триста ) рублей 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль модель марки Lada Vesta, (данные изъяты)

Назначить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля модель Lada Vesta, 2021 года выпуска, идентификационный номер ((данные изъяты), при его реализации на публичных торгах 645 529,95 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19316,50 (девятнадцать тысяч триста шестнадцать руб.) 50 коп.

После вступления решения в законную силу снять арест, наложенный определением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22.12.2022 на автомобиль Lada Vesta, (данные изъяты)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023

Заочное решение не вступило в законную силу 22.02.2023

секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Е.Ю. Елисеева

Подлинник заочного решения в материалах гражданского дела № 2-5030/2023 Салаватского городского суда РБ.