дело № 2а-1786/2023

УИД №RS0№-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Буденновск 13.09.2023 г.

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужный А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Буденновского районного отделения приставов УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании действий должностного лица,

установил:

В обоснование заявленных требований Представитель НАО "Первое клиентское бюро" (далее НАО «ПКБ») указал, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> (далее Буденновское РОСП) находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в ЕГРЮ.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об Исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа.

В связи с чем, просит признать бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным;

обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в связи с возложением с ДД.ММ.ГГГГ должности начальника отделения на ФИО3

В судебное заседание представитель НАО "Первое клиентское бюро" не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, являясь надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено 1ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение №.

При этом сведений о замене стороны взыскателя в материалах исполнительного производства не имеется, стороной административного истца не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.

По общему правилу пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, является ПАО «Сбербанк России», в то время как сведений о замене взыскателя в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по СК не поступало, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику <адрес> отделения приставов УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; о признания бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным; об обязании начальника <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение 15 дней.

Судья Подлужный А.Л.