город Луга 16 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-563/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу начальнику Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИо, ведущему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общества «ВСК» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИо, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, а именно: - признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИо, выражающееся в не исполнении требований, предусмотренных ст.30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; - обязать старшего судебного пристава начальника Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИо возбудить исполнительное производство, рассмотрев соответствующее заявление (л.д.3-5).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Лужский РОСП УФССП по Ленинградской области исполнительный документ (исполнительный лист) о взыскании с ФИО в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 142879 руб. 20 коп. На момент подачи административного искового заявления, исполнительное производство не возбуждалось, документы об этом либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. В связи с этим, денежные средства не взысканы и не перечисляются САО «ВСК» тем самым судебный пристав бездействует, нарушает право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности, таким образом, имеет место факт бездействия административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст.30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец – Страховое акционерное общество «ВСК», будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просило рассматривать дело без участия представителя (л.д.5).

Привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Л.Н.А., представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик – Старший судебный пристав начальник Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИо, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, ранее представил в материалы дела возражение (л.д.21-22), в котором против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства были сделаны все соответствующие запросы, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, исполнительные действия продолжаются, таким образом, административный истец не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, о ходе исполнительных действий не интересовался, заявлений и ходатайств не поступало. Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено нарушение прав и законных интересов САО «ВСК», в удовлетворении административного иска следует отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, судебные извещения вернулись в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Лужский РОСП (№ поступило заявление САО «ВСК» и исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности со ФИО в пользу взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления САО «ВСК», ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области Л.Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании убытков в сумме 142 879 руб. 20 копеек (л.д.23-45).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д.24-25) с должника ФИО удержаний не произведено.

Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП ФИО., на основании пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ произведены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, следующего содержания: направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС, Банки, ПФР, ЕГРН об имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника: ПАО Сбербанк, АО АЛЬФА-БАНК, АКБ «Авангард».

Согласно реестру простых почтовых отправлений Лужского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю (л.д.45).

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства. В настоящее время судебное производство не окончено, находится на исполнении. Как следует из сводки по исполнительному производству остаток долга составляет 142 879 руб. 20 коп., взыскано всего: 0,00 коп.

Судом также отмечается, что согласно ответам на судебные запросы, место жительства должника ФИО до настоящего времени документировано по адресу: <адрес> (л.д.53), а также последнее официальное трудоустройство должника датировано лишь августом 2021 года, что также согласуется со сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

В связи с чем, доводы истца о не возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП, несостоятельны и не подтверждены никакими объективными доказательствами. Поскольку до даты обращения САО «ВСК» с административным исковым заявлением в суд (штемпель на конверте ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство было возбуждено, он имел возможность ознакомиться с ним, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

В силу ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ (заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ), т.е. без нарушения установленного законом срока.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава начальника Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИо и возложения на указанное лицо обязанности возбудить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу начальнику Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИо, ведущему судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-75