Дело № 2а – 1512/2025
22RS0011-02-2025-000971-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Неустроевой А.В.,
при секретаре Сухотериной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, врио начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об оспаривании действий, постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Рубцовский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от 25.02.2025 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства -ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2025 об окончании исполнительного производства -ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , 10.01.2024 его автомобиль получил повреждения вследствие падения с крыши многоквартирного ... в г. Рубцовске Алтайского края части кровли крыши. Указанный дом находится в управлении ТСЖ «<данные изъяты>». Он обратился с иском к управляющей организации о взыскании ущерба. В рамках гражданского дела №2-1000/2024 судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер. На основании указанного определения ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России возбуждено исполнительное производство № -ИП от 01.02.2024. ТСЖ «<данные изъяты>» обжаловало данное определение о принятии обеспечительных мер, однако в удовлетворении требований судом было отказано.
Вместе с тем, 25.02.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО5 без законных оснований окончила исполнительное производство и вернула исполнительный документ взыскателю. Административный истец полагал, что действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства являются незаконными, кроме того, судебным приставом не принят весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, с учетом того, что на счетах ТСЖ «<данные изъяты>» имелись денежные средства, которые впоследствии могли быть направлены на исполнение требований административного истца о возмещении материального ущерба.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнителе, в чьем производстве находилось исполнительное производство -ИП ФИО1, ФИО6, ФИО2, а также врио начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ТСЖ «<данные изъяты>».
В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель ФИО9 участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, врио начальника ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ТСЖ «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.
С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2025, а также действия судебного пристава по его вынесению. Согласно копии почтового конверта с ШПИ , копия оспариваемого постановления получена административным истцом 10.03.2025, административное исковое заявление подано в суд 14.03.2025, таким образом, срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Согласно ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судом установлено, что на основании определения Рубцовского городского суда от 30.01.2024 №2-1000/2024 (2-14/2025) ходатайство ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска, удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ТСЖ «<данные изъяты>» на общую сумму 656 300 рублей.
Не согласившись с указанным определением ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с частной жалобой, которая была возвращена определением судьи от 20.02.2024 как несоответствующая нормам действующего законодательства.
Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом по делу № 2а-1000/2024 (2-14/2025) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство -ИП от 01.02.2024, предметом исполнительного производства являлось, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику ТСЖ «<данные изъяты>» на общую сумму 656300 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 02.02.2024 посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.
Судебным приставом направлены запросы в банки, установлено наличие денежных средств на счетах должника в ПАО Сбербанк России.
В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.4 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
27.06.2024 и 04.07.2024 судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (на два счета).
01.07.2024 от должника ТСЖ «<данные изъяты>» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.
В удовлетворении указанного заявления судебным приставом было отказано, о чем вынесено соответствующее постановление от 05.07.2024.
08.07.2024 ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в Рубцовский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать действие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 04.07.2024 незаконными и отменить указанное постановление.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.08.2024 №2а-2824/2024 в удовлетворении требований ТСЖ «<данные изъяты>» отказано, решение вступило в законную силу 11.10.2024.
Кроме того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.01.2025 (2-1000/2024) с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20.05.2025, требования ФИО4 удовлетворены, с ТСЖ «<данные изъяты>» в его пользу взыскано в счет возмещения ущерба 669 300 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 000 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 600 руб., почтовые расходы в размере 384,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 763 руб.
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
25.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП на основании п. 4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, такие действия судебного пристава и оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства являются незаконными, поскольку арест на денежные средства должника наложен судебным приставом-исполнителем во исполнение принятого судом определения о принятии обеспечительных мер. Впоследствии судом принято решение о взыскании с должника материального ущерба. Доказательств исполнения решения суда на дату окончания исполнительного производства материалы дела не содержат, таких сведений и не содержит само постановление об окончании исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, вопрос об окончании исполнительного производства и, как следствие, снятии ареста с имущества должника напрямую зависит от исполнения имущественных обязательств ТСЖ «<данные изъяты>» перед ФИО4, в рамках которых указанный арест и был наложен. В связи с чем, действия судебного пристава по принятию постановления об окончании исполнительного производства и само постановление являются преждевременными и, как следствие незаконными, нарушают права административного истца, как взыскателя.
По запросу суда ПАО Сбербанк России представлены выписки по счетам ТСЖ «<данные изъяты>», согласно которых на счетах должника имелись денежные средства. В связи с принятием судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и снятием всех ограничительных мер в отношении должника, исполнение решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.01.2025, в рамках которого применялись обеспечительные меры, может быть затруднено или вовсе невозможным.
С учетом установленных по делу обстоятельств административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность провести необходимые исполнительные действия, суд не вправе конкретизировать такие действия, вмешиваться в компетенцию должностного лица, предоставив на его усмотрение избрать те способы исполнительных действий из числа предусмотренных законом, которые приведут к скорейшему исполнению исполнительного документа и восстановлению нарушенных прав взыскателя.
Однако, при установленных судом обстоятельствах, в целях восстановления прав административного истца на получение присужденных ему сумм, суд полагает необходимым возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства от 25.02.2025 и обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство -ИП осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (абз.10 п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), указанную обязанность суд возлагает на врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3
В силу ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда следует сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.
Руководствуясь статьями 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства и постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 от 25 февраля 2025 года об окончании исполнительного производства -ИП незаконными.
Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства -ИП от 25 февраля 2025 года.
Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство -ИП осуществить исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.
Об устранении нарушенных прав сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в Рубцовский городской суд Алтайского края и административному истцу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.В. Неустроева
Дата изготовлении мотивированного решения 26.06.2025.