К делу №2-3797/2022

УИД № 23RS0011-01-2022-004415-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «21» декабря 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ЗАО «Пансионат «Радуга» о признании согласованным местоположения и установлении границ площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ЗАО «Пансионат «Радуга» о признании согласованным местоположения земельного участка, площадью 409 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, описанных в межевом плане от 12.07.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 010, установлении границ земельного участка площадью 409 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, описанных в межевом плане от 12.07.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 010.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 (добрачная фамилия Главацкая) Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 391 кв.м., кадастровый №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, № Землепользователями этих участков являются: ФИО3 (земельный участок пл. 911 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>), ФИО5 (земельный участок площадью 437 кв.м., кадастровый № № по адресу г. Геленджик ул. Таманская), ФИО4 (земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый № № по адресу <...>), а так же смежным является земельный участок, собственником которого является муниципальное образование город-курорт Геленджик, арендатором Пансионат «Радуга» (земельный участок площадью 9220090 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>).

С целью установления границ земельного участка истцов, они обратились к кадастровому инженеру ФИО6, который подготовил межевой план земельного участка. Неотъемлемой частью межевого плана является акт согласования местоположения границ земельного участка. Границы земельного участка истцов с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, ранее согласованы.

Однако, в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует подпись смежного землепользователя ФИО3, т.к. граница между земельными участками ранее не согласовывалась. Истцы указывают, что фактическая граница между участками существует много лет, имеет межевой забор, который никогда не переносился, а ответчик ФИО3 никогда не предъявляла претензий к ним по межевому забору. Однако, подписать акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО3 отказалась, пояснив, что претензий к границе ее земельного участка и земельного участка истцов у нее нет, но у нее имеется межевой спор с другим ее смежным землепользователем (пансионатом «Радуга»), по этой причине она не будет подписывать ни какие документы, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, так как другой возможности установить границы, местоположение земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности не имеется.

В судебное заседание истцы не явились, представитель по доверенности ФИО7 в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ответчика ЗАО «Пансионат «Радуга» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346069991924 (статус отправления (вручено адресату 22.11.2022). О причине неявки ФИО3 суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346069990903 (статус отправления (вручено адресату 21.11.2022).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 391 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации, однако, границы земельного участка не учтены в государственном кадастре недвижимости.

Кадастровым инженером ФИО6 по заказу Истцов проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, подготовлен межевой план земельного участка.

Неотъемлемой частью межевого плана является акт согласования местоположения границ земельного участка.

Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Землепользователями этих участков являются: ФИО3 (земельный участок пл. 911 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>), ФИО5 (земельный участок площадью 437 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>), ФИО4 (земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>), а так же смежным является земельный участок, собственником которого является муниципальное образование город-курорт Геленджик, арендатором Пансионат «Радуга» (земельный участок площадью 9220090 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>).

Границы земельного участка с кадастровым номером № границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № ранее согласованы.

Однако, в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствует подпись смежного землепользователя ФИО3, т.к. граница между земельными участками ранее не согласовывалась, подписать акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО3 отказалась, пояснив, что претензий к границе ее земельного участка и земельного участка истцов у нее нет, но у нее имеется межевой спор с другим ее смежным землепользователем (пансионатом «Радуга»), по этой причине она не будет подписывать ни какие документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости ч. 2 указанной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнении местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке, однако ЗК РФ не указывает специального способа защиты права по спорам о согласовании границ земельных участков.

Способ защиты права по указанным спорам разъяснён в абзаце 3 п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, которым указано, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 68 указанного постановления разъяснено, что решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом учитывается то обстоятельство, что споров со смежными землепользователями не имеется, обоснованных возражений относительно местоположения границ в суд не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ЗАО «Пансионат «Радуга» о признании согласованным местоположения и установлении границ площади земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики ФИО5, ФИО4, представитель ЗАО «Пансионат «Радуга» признали исковые требования в полном объеме, выразили свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиками, и удовлетворяет требования истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства РФ.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать согласованным местоположение границ земельного участка площадью 409 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, описанных в межевом плане от 12.07.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 010.

Установить границы земельного участка площадью 409 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, описанных в межевом плане от 12.07.2022, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 010.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о характерных точках границ и площади земельного участка площадью 409 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, без истребования дополнительных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: